99下韓非子選讀- 網路自我評量(第1~36講) 小玉米提供
第 01 講 - 《韓非子》的特質 評量題目解答
問答題
1.從哪裏看出，《韓非子》極富於文學的創發性？
《韓非子》雖是說理的思想性子書，文學方面的特色仍然非常耀眼。不但在文學寫作技巧，有特出的成就，而且極富於文學的創發性，開創了「儲說」、「難」等嶄新的文學體裁，和＜解老＞、＜喻老＞解說、譬喻的體例。
2.批評法家學說「傷恩薄厚」，夠不夠客觀？
這個問題跟傳統讀書人狹隘的視角有關。一般人以儒家思想為主體來判斷是非，對法家的批判大致是遵從班固「傷恩薄厚」的批評。其實，儒學大師牟宗三先生早已指出：儒家是探討人類的終極關懷問題，法家則是著力在現實的關心問題。儒、法兩家觀察角度不同，彼此批評，難免會有完全相對相反的論斷。平心而論，以儒論法，「傷恩薄厚」的批評既不客觀、不近理，也不切實情。法家主張平等主義，論法執法，講求平等，必得泯除尊卑貴賤親疏的關係，以儒家的角度看來，便是「傷恩薄厚」，這多少帶有學派互相批判的門戶之見。
3.從哪裏見出《韓非子》具有政治上實質的參證作用？
《韓非子》關顧現實，主張面對現實、面對問題，去研擬解決的方案，使得他的學說具有政治上實質的參證作用，因而歷代成為政治家喜愛的書籍，自秦始皇、李斯以下，三國時的諸葛亮還為蜀後主抄錄過，劉備臨終時特別向兒子強調它「益人意智」。每當國家危疑弱亂之際，就有學者研究如何參酌《韓非子》，以謀求國家的富強。鴉片戰爭以後，學者們研究《韓非子》的更多，它務實的政論吸引讀者，歷久不衰；連鄰國日本都有不少學者致力於《韓非子》的研究，寫出非常深刻的參考論著。處於當今的民主政治環境，學者們也在《韓非子》中發現崇尚客觀、公平、公開的成文公布法，早已具備「罪刑法定」的可貴主張；有關循名責實、多方面尋求人證物證的人事管理辦法，也讓政府銓敘部門、企業管理領導可以多方面借鏡參考。
4.《韓非子》的思想，和儒家有些什麼淵源？
《韓非子》思想與儒家的淵源，主要是荀子。請參考《韓非子選讀》第一章第三節《韓非子》的思想淵源。
5.《韓非子》的思想，和名家有些什麼淵源？
《韓非子》思想與名家的淵源，請參考《韓非子選讀》第一章第三節《韓非子》的思想淵源。
張素貞老師提供
第 02 講 - 《韓非子》的立論基礎 評量題目解答
問答題
1.《韓非子》正視人性自利的事實，要如何調處，避免衝突？
人性是自利的。個人計利，國家也謀利；百姓計利，臣僚計利，君主也計利，這些利益有時還是互相衝突的。自利既是存在的事實，政治家要治國就得面對，該怎麼辦呢？就得設法引導臣民看長利、遠利，拋開短利、近利；要立定尊君重國的指標，要求臣民先顧全君利而後考慮臣利，要看重國家的公利而看輕個人的私利。
2.試解說尚法的重要原則：平等客觀。
過去的法令，含階級性，也含祕密性，沒有固定的標準，平民不易了解，貴族也可以隨意更動。春秋以後，封建制度動搖，法家應時而出現，擬用客觀的「法」做做為治國的準繩；強調法律之前，人人平等，不再區分貴賤來衡量刑責的輕重，不再有同罪異罰的情形。
3.試解說尚法第二項原則：罪刑法定。
〈難三〉篇說：「法者，編著之圖籍，設之於官府，而布之於百姓者也。」法，是編寫在圖書裏，設置在官府，向老百姓公布的。既有編輯成文的法律條文可以依據，又已公布周知，某些罪行，有何種懲罰，便有了固定不移的標準，任何人不能隨意逃避法律的制裁，任何人也不會隨便被人羅織罪名，枉加陷害，這就有了「罪刑法定」的意義，是保障人權的突破性建樹。
4.關於賞罰，可以談談具體的重要理論嗎？
法律規定獎懲的條文，不外有功則賞，有罪則罰。《韓非子》說：「爵祿生於功，誅罰生於罪。」賞罰是客觀地依據個人的行為優劣而產生的，一切全看自己的表現，執法絕對公平，所以受賞的人無須特別感激君主，受罰的人也不會埋怨長上。這是多麼公平的作法！
〈五蠹〉篇說：「賞莫如厚而信，使民利之；罰莫如重而必，使民畏之。」
依照功罪訂定賞罰，還得注意到三點：一是利用人們的自利心理，因應人情制定鼓勵建功、嚇阻犯罪的條例。二是獎賞必得要優厚、懲罰必得要嚴重，才有效果。三是賞、罰得要切實執行才算公平。執法公平，才能貫徹法治，真正維護法律的尊嚴，信賞必罰是執法公平的一項措施。
5.從哪裏見出《韓非子》富有科學的實證精神？
《韓非子》中談到「循名責實」，指把「名」和「實」運用到政治考核的一套辦法。韓非子主張「循名責實」，君主督課群臣，考核政績，必須要求臣子言行相合，也就是名實相符。名實相合，就獎賞；不合就懲罰。既用來責求官吏稱職，也用來要求百姓守法。
《韓非子》談循名責實，除了形名術之外，還有參伍術，兩者密不可分，應當連帶理解。要以「形」證合「名」，必須要多方面諮詢意見，這叫做「行參」；也要多方面考察真偽，這叫做「揆伍」。這樣子多方面搜集多種論據，考核名實絕不是孤證巧合，而是客觀印證，有充分的人證、物證，論斷起來就比較公正合理。循名責實與行參揆伍併合，《韓非子》提供了一套人事評量、考核的公允周妥的辦法，富有科學的實證精神，是《韓非子》學說對後世的不朽貢獻。
張素貞老師提供
第 03 講 - 用術與任勢 評量題目解答
問答題
1.《韓非子》「用人」的用術理論，有哪些重要的項目？
請參考《韓非子選讀》第一章第五節《韓非子》的政治理論中「用術」的理論。
2.何以見得任勢之必要？
韓非子倡導帝王政治，主張君主集權，勢論，在思想體系中應該是最重要，最首要的。國君要能掌握威勢，才能行法用術，政治才能運作。《韓非子》中談「勢」，有時說「威勢」，有時說「重」，都是指統治權或主權而言，當然與權勢密切相關的君位也涵賅在內，所以有時也說「勢位」。由於人性自利，必任勢，大眾才肯服從；時代演變，必任勢，才能因應制宜；國際之間以實力相較量，必任勢，才能自立自強，進而在安定中求發展，奠定霸王的基礎。
3.為什麼君主要獨擅權勢？
請參考《韓非子選讀》第一章第五節《韓非子》的政治理論中「任勢」的理論。
4.《韓非子》提及抱法處勢，有些什麼可貴之處？
請參考《韓非子選讀》第一章第五節《韓非子》的政治理論中「任勢」的理論。
張素貞老師提供
第 04 講 - 《韓非子》的論述指標 評量題目解答
問答題
1.《韓非子》主張借賞罰以固勢，其說如何？
請參考《韓非子選讀》第一章第五節《韓非子》的政治理論中「任勢」的理論。
2.請說明「耕戰富強」理論的要點。
「耕戰富強」理論的第一個要點是：富強要由內政著手。政治要求國家安定強盛，不能單靠縱橫捭闔，必須從根本的內政著手。
第二個要點是：爵賞以勵耕戰，要用優厚的爵位俸祿獎賞，來勉勵人民賣力耕作、奮勇作戰。獎賞的方式，可以歸為三種：第一、給予善田利宅、高爵厚祿。第二、重農業而賤商工：國家政策要重視農業而看輕工商業。第三、讚譽耕戰之士：除了爵賞之外，設法讚譽耕戰之士，提高他們的社會地位，使商人、工人、游食之民都欣羨而看齊。
「耕戰富強」理論的第三個要點是：明法以除姦偽，要闡明法度來消除違法、詐偽的人。韓非子批判儒生「亂法」、遊俠「犯禁」，道家的「貴生」一派，縱橫家的策士，名家的辯智之士，還有救活殺人的兇手、窩藏犯法的惡人那些所謂的「義士」，也都是屬於違法詐偽、無益於國家的人。
3.《韓非子》的另一個論述指標「尊君貴法」，可以略加說明嗎？
請參考《韓非子選讀》第一章第六節《韓非子》的論述指標。
張素貞老師提供
第 05 講 - 人性自利 評量題目解答
問答題
1.人性好利，可以成為激勵驅動的誘因，可以略做說明嗎？
〈說林下〉篇說：「鱣似蛇，蠶似蠋。人見蛇則驚駭，見蠋則毛起。然而婦人拾蠶，漁者握鱣，利之所在，則忘其所惡，皆為賁、諸。」鱔魚樣子像蛇，蠶樣子像烏蠋，人們見了蛇就驚慌害怕，見了烏蠋就寒毛豎起。但是打漁的人手握鱔魚，養蠶的婦人用手撿蠶，只要有利可圖，人們就忘了曾是自己所嫌惡的東西，都奮勇去爭取，個個成了孟賁、專諸一樣的勇士。看，「利之所在」，也可以成為激勵驅動的誘因：夫耕之用力也勞，而民為之者，曰：「可得以富也。」戰之為事也危，而民為之者，曰：「可得以貴也。」人們並不喜歡勞苦和危險，但若是勞苦可以獲得富裕，冒險可以得到顯貴，那又不同，都願意去做了。耕戰富強政策可以利用人民自利的心理去加以獎勵，以富裕與顯貴來誘導。
2.婚姻重要，還是金錢重要？試從「衛人嫁女」及「夫妻禱祝」的自利來討論。
請參考《韓非子選讀》第二章第一節人性好利：二、近利？遠利？「婚姻重要，還是金錢重要」。
3.由於自利，就嫉妒他人，阻撓人才的進用，試例說明。
請參考《韓非子選讀》第二章第一節人性好利：二、近利？遠利？（二）自利而嫉妒，阻撓人才進用。
4.管仲、鮑叔牙的相約互荐，可以有更寬廣的理解嗎？
人與人之間，即使各為自己打算，有時也需要互相合作，互助才能互利。〈說林下〉篇記載：管仲、鮑叔牙相約互荐，誰先成功，就引荐錄用另一個人。鮑叔牙追隨公子小白，小白先一步回國做了國君，成了齊桓公。
鮑叔牙引荐，國君就拜管仲為相。好朋友商議：各自輔佐一個政治人物，誰先成功，就引荐錄用另一個人。這表明了讀書人有志用世、積極進取的人生觀。法家一類的人倡議讀書人應該主動尋找報國的機會，《管子．大匡篇》記載管仲對於自殺殉主的看法：「夷吾之為君臣也，將承君命，奉社稷，以持宗廟，豈死一糾哉！」做事是為國家做事，不是為某一位「君主」做事。管仲不能為公子糾自殺盡節，轉而事奉齊桓公，雖然輔佐有功，使齊桓公成為春秋霸主，但他的道德與功業不能兼美，一直都是歷代論議的問題。客觀來說：政治家如果都有為國家、為人民設想謀福的理念，有具體的事功，人民就有福了。何必拘泥什麼黨派、什麼領袖﹖管仲、鮑叔牙二人分頭輔佐可能成功的公子，相約互荐，是萬無一失的做法，也是有長遠眼光的政治投資。
5.請譯解：「罪莫大於可欲」。
請參考《韓非子選讀》第二章第一節人性好利：五、知足無患。
6.〈備內〉篇談及自利因而利他，可能是有目的而為；有時是為了職業關係，而有一些看來是利人或害人的思維，並非跟個人的品德有什麼關聯，可以扼要地列幾句名句吧來說明嗎？
故輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買。
7.究竟如何能自利而互惠，請證說明。
請參考《韓非子選讀》第二章第一節人性好利：七、自利而互惠。
張素貞老師提供
第 06 講 - 因應制宜 評量題目解答
問答題
1.《韓非子》因應制宜的觀念切合時代需要嗎﹖
歷史演化，要能與時俱進，因應制宜。每一個時代有每個時代不同的問題，歷代聖王都是順應時勢，因應變通，解決當代的問題，才能成為時代的共主的。新時代必然也需要領導者能面對問題，因應制宜，研擬有的政治措施。
2.世異則事異，事異則備變，這話有道理嗎？
請參考《韓非子選讀》第二章第二節因應制宜。
3.韓非子有名的寓言故事「守株待兔」，究竟想表達什麼意思？
「守株待兔」的譬喻，用誇張的笨人死守一個定點，期待偶然發生的奇巧事件能夠再度出現，巧妙的諷喻突顯了儒家一味稱揚古代先王的治績，而變得僵化，不知因應制宜的缺點。
4.「郢書燕說」有些什麼意涵？
韓非子認為先王之道時代久遠，儒家稱引先王所建立的理論，往往脫離實際，摻入許多臆想的成分，有過度解讀的現象，未必能掌握原來的旨趣。「舉燭，是崇尚光明的意思；崇尚光明，就是要推舉賢能的人加以任用。」治理是治理了，但並不是郢人書信原來的意思。「舉燭」確實被過度解讀了，韓非子認為儒生談論古事，也大多像這樣子過度解說。
5.「買履取度」有些什麼意涵？
韓非子批評儒者「不適國事而謀先王」，不能考量如何妥適地處理政事，而一味講求效法先王，就跟「買履取度」一樣。他講究因應制宜，任何政事該面對現實去研擬可行的方案，儒者只是強調先王之道的已有說法，拘泥成說，從來不考量現實狀況，就不能考量如何妥適地處理政事，確實不切實際。韓非子透過寓言，突顯了儒學拘守成說的荒謬性。
張素貞老師提供
第 07 講 - 國家務力 評量題目解答
問答題
1.韓非子並未否定德化，而從效果上論說：「不務德而務法」，理由何在？
《韓非子》從人性自利、歷史演化的觀點，進而推論出重視現實實際利害關係的國家務力觀。講求實力，是現實，也是必要如此的。「力多則人朝，力寡則朝於人，故明君務力。」道德在治國或國際關係上完全用不上力。《韓非子》解說：英明的君主不用德化而要用法治的理由，是德化只有局部的、偶然的效果，法治卻有全面普遍的、必然的效果。法家重視實效，他從效果上來論說，舉證說明，並沒有否定德化的意思。政治是管理眾人之事，當然得注重普遍的、必然的效果。在舉證討論中，充分的論據，明快的譬喻，流暢的文筆，也是令人激賞的。
2.韓非子說：明主通於富強，不贊成「仁」、「愛」的做法，請加以解說。
慈母對於幼弱的孩子，疼愛得無以復加。但是孩子有邪曲不正的行為，就要讓他追隨老師學習；有嚴重的疾病，就要讓他求醫看病。這是理性的考量，單靠愛心是不夠的。英明的君主，明瞭使國家富強的辦法，謹慎處理政事，要「明其法禁，察其謀計」。仁，是慈愛恩惠而看輕財物；慈愛恩惠，就下不了狠心；看輕財物，就喜歡施捨。不狠心，懲罰就多加寬宥赦免；喜歡施捨，賞賜的就多數沒有功績。仁愛的人處於君位，臣民就放縱而輕易觸犯法制禁約，苟且僥倖而期盼君主額外的賞賜；這並不比「殘暴」好到哪裏去。謹慎處理政事，要針對現實實況具體實際去做，而不是一味援引成說，空泛地說要如何行仁義。韓非子把儒者談論的「仁」範圍縮小，推論仁政實施結果是百姓心存僥倖、輕犯禁法，自有一套道理，那麼他的理想做法呢？就是施行「法治」，唯有「法治」可以培植國力，致富圖強。
3.請拿出具體有效的辦法來，有些具體做法嗎？有何意義？
韓非子認為：處理政事要具體有效，要拯救飢民，就具體提供美味的食物，否則只是空口勸導飢民吃飯，一點用也沒有。要發展經濟，就開發資源，鼔勵百姓積極努力，開墾荒地生產糧食，自然累積財富。如果只是勸說君主借貸、施捨、賞賜，國家的資源永遠不夠分派，又養成百姓苟且僥倖依賴的心理，這樣絕不能使人民富足。看來韓非子是要求人人做生產者，為自己為國家生財致富，而不是做個徒然等待救濟的寄生蟲。所以他認為儒者的言論，不致力於農耕，而喜歡談論借貸、施捨、賞賜一類的仁政，稱道未必真有的聖人事蹟來取悅民眾，都是空泛不實，空口勸導飢民吃飯的說法。「辟（闢）草生粟」、開發資源，就是充實實力、務實務本的經濟上致富的積極方策。
4.「田仲論瓠」詮釋了什麼道理？
「田仲論瓠」的寓言，詮釋了務實講求實效的主張。田仲跟自己所談論的「堅如石，厚而無竅」的大葫蘆簡直沒什麼不同。雖有美德，能自力更生，貫徹個人主義，不虧欠任何人；但由法家尊君重國的角度論斷，他與團體隔絕，即使有才智，也不能奉獻給國家，所以斷定為「無益人之國」，等同於「堅瓠」了。說得也有道理，讀書人多少要為社會盡些心力，不能只顧自己逍遙自在，離群索居。孔子不也說過：「吾豈瓠瓜也哉？焉能繫而不食！」（《論語．陽貨》）孔子也很想為國家做一番事業呢！瓠瓜是經濟作物，用來設喻，貼切有力。
5.試論「教不死之道的人死了」的寓言意蘊。
有個外地客聲稱能教導燕王修練長生不死的道術，燕王派人去向他學習，派去的人還來不及學，這個外地客就死了。燕王大怒，殺了派去學習長生術的人。燕王不知道這外地客欺騙自己，而怪罪學習的人學得太晚。相信不可能的事，而誅殺無罪的臣子，燕王真是不能細察事理！人們最關切的、認為最重要的，應該是自己的生命，從務實講實效的角度來看，教不死之道的人死了，自己就已戳破謊言了，不是嗎？不能讓自己長生不死，怎能讓君王長生長壽呢？可悲的是燕王相信不可能的事，天底下哪真的有長生不死之術可以讓人修練呢？可憐那個派去學習長生術的人，無辜被殺；更可憐的是燕王，到了這個關鍵時刻，還執迷不悟呢！
張素貞老師提供
第 08 講 - 法術之士的孤憤 評量題目解答
問答題
1.重人的定義是什麼？
請參考《韓非子選讀》第三章第一節〈孤憤〉篇。
2.法術之士可能有怎樣的禍難？
其可以罪過誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劍而窮之。是明法術而逆主上者，不戮於吏誅，必死於私劍矣。
3.請解說：「知不類越，而不知不類其國，不察其類者也」的意蘊。
國富兵強是國家發展的指標，要達到這個指標，君主獨擅權勢是必要的。國家一定要由君主來掌控，否則君主只成了傀儡，有國家等於沒有，君權就是要「吾能制」。很多君主只知道自己的國家不類似越國，越國地處偏遠，不能控制，卻不知道一旦失了控制權之後，國家已經不是原來自己能掌控的國家！田氏篡齊，六卿專權，三家分晉，都是歷史沈痛的教訓，做君主的一定要避免重蹈覆轍，那就要自己掌握權勢。千萬不要讓大臣掌握政權，獨裁專斷，而自己還不知道嚴重，不曉得收回政權。這一段是〈孤憤〉篇感慨人主不能用術，以致大臣獨攬政權，特意點明：這也等於已經失去權位，而不是極有可能，或即將失去權位而已。
4.〈孤憤〉篇感慨「左右太信」，影響國家人事任用，能加以解說嗎？
韓非子分析：法術難以推行，不僅是大國，小國也是這樣。關鍵在君主無術。君主的左右近侍不一定聰明、賢良，君主認為人臣中有聰明、賢良的人，想聽信任用、禮遇他，於是和左右的近侍談論他們的言論、德行，這等於是和愚蠢、不賢良的人評論聰明、賢良的人。這樣君主的論斷當然是謬誤了。於是有修養的、有才智的人就要被毀謗誣陷，因而被廢黜，君主就被蒙蔽了。不憑功勞、功效去判定人的才智和德行，不拿綜合證驗的方法去審查人的罪行和過錯，卻聽信左右親信的言論，全因為君主無術啊！這段重點在於感慨君主用人不能客觀審慎考核，而聽信左右親信的言辭；偏偏這些左右親信往往無德無能，又貪財爭權，干涉政治，政事如此，當然也怪君主無術了。左右侍臣，是重人的四助之一，是重人的黨羽，同樣是法術之士的殺手。
5.為什麼說：「人臣有大罪」是「人主有大失」？
重人率同門徒黨羽，一起欺騙君主，搜括錢財，侵害掠奪，結黨營私，相互一個口吻說話，汩惑君主，敗亂法制，擾亂士民，使得國家危殆削弱，君主憂苦屈辱，這是重大的罪過。這些對重人的指控，都從是否崇法尊君，是否奉公忠誠來衡定。雖然沒有明言，韓非子以法術之士自我比論，指陳君主無術與重人無法，感慨萬端。「人臣有大罪，人主有大失」，韓非子指出君臣相互對應的關係，有什麼樣的君主，就有什麼樣的臣子，人臣有了嚴重的罪行，導致國事一塌糊塗，但是不能把責任完全推卸給臣子，人主也有重大的失誤。如果君主能善用方術，臣僚就不會不守法紀，以致久而久之，演變而為重人了。君主用術多麼重要！
張素貞老師提供
第 09 講 - 人臣有大罪，人主有大失 評量題目解答
問答題
1.「壞臣子」陽虎怎麼會忠誠盡心地事奉趙簡子？
陽虎事奉君主的哲學是：看看君主賢明或不肖，採取不同的因應對策。君主賢明，就規規矩矩，盡心盡力；君主不肖，就掩蓋文飾，做些違法的情事，嘗試試探。人性自利，無所謂善或惡，只要有機會謀利，合法最好，非法也敢於冒險，如果君主很好欺騙，沒有防止姦邪、明察隱微的方術，臣子的膽子就越來越大，從為姦到劫君、弒君都有可能。趙簡子回答左右侍臣的提問，具有經典的意義：「陽虎致力於竊取政權，我致力於保住政權。」就用方術控御陽虎，陽虎也就不敢為非作歹，好好地事奉趙簡子，使趙氏得以發展，興盛至於強大，幾乎到達稱霸的地步。原來一個「壞臣子」也可以在適當的規範下成為標準的好臣子。趙簡子能用術控制陽虎，防止他做違法的情事，賢明的君主就該這樣讓所有的臣子都規規矩矩、盡心盡力事奉他。
2.「以法事君」與「擅主徇私」關鍵在哪裏？
〈姦劫弒臣〉篇從姦臣、劫臣、弒臣的行為，分析君主的相應方術，說明法、術、勢並重的治國理論。反覆分析群臣、左右侍臣可能被政治環境影響而有表現出忠誠或姦邪的兩種狀況，臣子究竟是「以法事君」或「擅主徇私」，關鍵就在君主是否能任勢行法用術。擅主之臣是控制君主的專斷臣子，就相當於〈孤憤〉篇所說的重人。重人控制、利用四助，其中群臣百官與左右近侍貼近君主和重人，工作上的接觸又瑣細而頻繁，對實際政治的影響，在四助中明顯佔著關鍵性的位置。
3.為什麼說：「大臣如猛狗，左右皆社鼠」？
韓非子檢討影響君主的周邊人物，大臣（重人）和左右，給了兩個非常生動的比喻：大臣如猛狗，左右皆社鼠。就「大臣如猛狗」來說，故事先說明酒店經營一切條件具足，卻是落得好酒變酸的下場，原來是有猛狗存在，牠迎面咬人，嚇走了所有的顧客。「不殺掉那兇猛的狗，人家就要說你的酒酸。」這樣一說，便讓人聯想到大臣的跋扈和壟斷作用，大臣凶猛狠厲，阻隢人才奉獻心智，甚至陷害才士，等於斲傷國家的生機。至於社鼠，棲息在社木中，不殺不行，要殺又投鼠忌器，用社鼠來比喻君主左右的人再貼切不過了。君主起居飲食離不開左右親信，這些人未必賢智，看不破名利，很容易被人利用，常會捲入政治權利鬥爭之中。問題癥結是，即使再英明的君主，往往不懂得把私生活和政治劃開，因此常被這些人影響到政治上的決策，於是他們又變成不肖群吏巴結的對象。他們弄權奪利，幾乎與重人一樣。
張素貞老師提供
第 10 講 - 諫說艱難的省思 評量題目解答
問答題
1.何以見得應合人主之心極難？
〈說難〉第一段揭示諫說要應合人主的心理非常困難：學問、辯才、膽識本來也可能是困難所在，卻是自己可以努力克服的；真正的困難，在於必須了解所要諫說的對象的心理，進而拿最合宜、最妥貼的說詞去投合他。諫說多數是單向鋪陳某種意見，顧此就失彼，所諫說的對象如果是想求得高潔名聲的人，而我卻對他談論一些如何獲取厚利的話，那麼就要被看成鄙俗，而給予低賤的待遇，必定要被離棄疏遠的了。所諫說的對象如果是想獲取厚利的人，而我卻對他談論如何求取高潔的名聲，那麼就要被看成是不知留心世事，不切實際，一定不會錄用的了。更麻煩的是：諫說的對象心理常是表裏不一、複雜多面的，所以要想多面兼顧，投合他真的非常困難。
2.舉例說明〈說難〉「陽收其身而實疏之」的做法。
我們看〈公孫丑下〉篇的記載，齊宣王表面熱絡，其實冷淡，孟子終究提出辭別，要回老家去，宣王派人來說：「我欲中國而授孟子室，養弟子以萬鍾，使諸大夫、國人皆有所矜式。」說什麼我想在國都臨淄城撥一楝房子、萬鍾粟米給孟子師徒講學，似乎很有挽留的意思，害孟子遲疑苦等，多逗留了三天。其實，孟子所言不過大略應合了宣王好名之心，卻不合他的求利之心，這時不過禮貎上充充場面，並沒有錄用孟子的誠意。這就是〈說難〉「陽收其身而實疏之」的做法了。
3.舉例說明〈說難〉「「陰用其言，顯棄其身」的做法。
〈難一〉篇列舉晉文公行賞「先雍季而後舅犯」的事，明明城濮之戰是採用舅犯「戰陣之間，不厭詐偽」的切實言論而得勝了，從此奠定了晉國的霸業基礎，遏阻了楚國北上發展的企圖，晉文公卻要讚美雍季所言「以詐遇民，偷取一時，後必無復」的說法是「萬世之利」，而優先獎賞。原來舅犯所言深合其利，卻不符晉文公標榜的高遠目標，所以就「陰用其言，顯棄其身矣。」
4.舉例說明諫說足以危身的事。
請參考《韓非子選讀》第三章第一節〈說難〉篇。
5.凡說之務，諫說的要訣是什麼？請略加解說。
「凡說之務，在知飾所說之所矜而滅其所恥。」韓非子拈出諫說的訣竅，在於「知飾所說之所矜而滅其所恥」，這個提綱式的句子有些複雜。「知」是主要動詞，「飾所說之所矜而滅其所恥」做「知」的受詞。「飾所說之所矜而滅其所恥」，是兩個補充性意義相對的複句，「滅其所恥」可以還原為「滅所說之所恥」，兩句的句式一樣。唐敬杲《韓非子選註》的解說明晰而切要：「其所自負，必代為文飾；其所內愧，必曲為諱匿。」諫說的訣竅是：要懂得如何美化對方自矜自負的優點，掩蓋對方內愧、自己覺得羞恥的缺點。這是絕高的對應智慧，真是千古名言。
6.蒙恥周旋，委曲陳辭，你最激賞的辦法是什麼？
請參考《韓非子選讀》第三章第一節〈說難〉篇。
張素貞老師提供
第 11 講 - 諫說的方法與成功的境界 評量題目解答
問答題
1.「欲內相存之言，則必以美名明之，而微見其合於私利也；欲陳危害之事，則顯其毀誹，而微見其合於私患也。」試舉例說明。
《戰國策．趙策》的記載：趙太后掌權，秦人急攻趙國，趙國向齊國求救，齊國人開了條件，要求趙國送長安君到齊國當人質，趙太后寶貝小兒子，一口回絕。觸讋求見，避開敏感的話題，卻先談老人保健，問候太后身體健康，再請託太后為自己的小兒子安插職位，從太后一句「男人也疼愛小兒子嗎？」轉入正題，觸讋就勸諫趙太后把長安君送去當人質，解除國家危急的軍事壓迫，說是這麼做，於公，是長安君「有功於國」；於私，將來長安君也可以「自託於趙」。這樣公、私兩利，不正是拿美好的名義來說明，並隱約地暗示這是合乎他個人私利的嗎？南宋胡銓的〈戊午上高宗封事〉，先鋪論金人詐偽不誠懇，極力強調絕對不可以向金人屈膝求和，這是公開示以大義，「顯其毀誹」；又說萬一真的採用奸臣的計謀向金人求和，那麼「天下後世謂陛下何如主﹖」拿後代的史評，千秋萬世的名聲，來暗示如此對於君主不利，這是「微現其合於私患也」，正是陳述危害之事的有效技巧。
2.韓非子標示了什麼樣遊說諫諍成功的境界？
今以吾為宰虜，而可以聽用而振世，此非能仕之所恥也。夫曠日彌久，而周澤既渥，深計而不疑，引爭而不罪，則明割利害以致其功，直指是非以飾其身，以此相持，此說之成也。
3.你覺得「處知」之說如何？
「處知」不易，要迎合君主真是困難。「非知之難也，處知則難也。」意思是說：不是「知」困難，而是「處知」困難。關其思和鄰家老頭兒的話都說對了，但是嚴重的，關其思被殺戮，輕微的，老人家被懷疑。可見了解事理並不算困難，了解事理之後，該如何採取合適的態度才是真正的困難。〈說難〉篇第二段也說：「夫事以密成，語以泄敗。未必其身泄之也，而語及所匿之事，如此者身危。」關其思就是這樣死的。鄭武公表演了一場政治劇，說不定他的內心也為關其思惋惜，問題是明張旗鼔「伐胡」或暗地裏偷偷「襲胡」的計畫都還在保密的階段，怎麼能公開說破呢？第二段說：交淺言深，他的主張若是不被接納，出了問題，他就要被猜疑。那位富翁鄰家的老頭兒說得對極了，也應驗了，卻就落得這樣的下場。正是交淺言深哪！
4.魏徵為什麼「敢批逆鱗」？
請參考《韓非子選讀》第三章第三節〈說難〉篇，及張素貞《韓非子難篇研究》第351、352頁。
張素貞老師提供
第 12 講 - 和氏獻璧 評量題目解答
問答題
1.和氏獻璞的故事，寫得最令人動容的，可能是：「吾非悲刖也。悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也。」這幾句。試加申論。
請參考《韓非子選讀》第三章第四節〈和氏〉篇
2.〈和氏〉篇有些什麼自我比況的意味？
為什麼和氏一定要死忠，一代過一代，苦等了幾十年，非得獻給楚王不可？他也可以另外找其他識貨的人，也許是什麼小城主，也許是什麼大商人，去談判，去交易，或許另有出路也不一定。這跟韓非子一直留在宗主國，等著韓王賞識、採用自己的一套治國寶典，多麼相像！所以，和氏獻璞其實是寓言故事。韓非子是以和氏獻璞來譬喻自己或法術之士迫切希望能奉獻才學，好救國治國啊！由和氏璧興發感慨，以法術之士抱持法術而不得進用來譬解，自況意味很明顯。
3.〈和氏〉篇末段，感慨「楚不用吳起而削亂，秦行商君法而富強」，二人積極改革，而終究都遭受酷刑而死，是否也別有深義？
請參考《韓非子選讀》第三章第四節〈和氏〉篇。
4.商鞅後來被殺害，有人說他是「作法自斃」，是不是有道理﹖
這樣的論斷其實有些偏離事實，不夠客觀。商鞅製訂了五家、十家連保連坐的法令，後來自己被通緝的時候，就因為生死關係到許多人、許多家庭，沒有人敢掩護他，他就被抓了，被五馬分屍，悲慘得很。從這點來說，他是死在自己製訂的法令上，這是事實。但是所謂「作法自斃」還含有另一層意義，似乎是說：商鞅製訂了冷酷殘暴的法令，結果報應在自己身上，最後死在嚴密的法網之中，活該現世報。這樣下結論，好像還有那麼一點幸災樂禍的意味，是不是﹖其實，商鞅在變法改革的過程中，前後得罪不少既得利益的貴族，包括太子的師傅。等到太子即位以後，這些曾經受到懲處的貴族就在君主面前毀謗商鞅，誣告他要造反，君主下令緝捕，商鞅只好逃亡，結果逃不了。他自己感嘆：「為法之敝，一至此哉！」意思是製訂法令的流弊，竟然會到這個地步哇！這是說自己竟然陷入自己製訂的法網中，從困境上來說的。如果客觀談論歷史的真相，商鞅身為法家的改革派，是死於貴族的報復、反撲，並不是真正犯了什麼罪過。所以「作法自斃」並不是很妥當的說法。
張素貞老師提供
第 13 講 - 法與術 評量題目解答
問答題
1.簡單說明什麼是「法」﹖什麼是「術」﹖
術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也：此人主之所執也。法者，憲令著於官府，賞罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎姦令者也：此人臣之所師也。君無術則蔽於上，臣無法則亂於下，此不可一無，皆帝王之具也。
2.徒術而無法，其不可何哉﹖
申不害，韓昭侯之佐也。韓者，晉之別國也。晉之故法未息，而韓之新法又生；先君之令未收，而後君之令又下。申不害不擅其法，不一其憲令，則姦多。故利在故法前令，則道之；利在新法後令，則道之，故新相反，前後相悖，則申不害雖十使昭侯用術，而姦臣猶有所譎其辭矣。故託萬乘之勁韓，十七年而不至於霸王者，雖用術於上，法不勤飭於官之患也。
3.徒法而無術，其不可何哉﹖
請參考《韓非子選讀》第四章第一節〈定法〉篇。
4.「穰侯越韓、魏而東攻齊」，也算「勞師以襲遠」，是否也是失敗的事例？
當年〈秦晉殽之戰〉，秦軍「勞師以襲遠」，幾乎全軍覆沒；其實魏冉攻齊也不算成功。雖然秦國的兵力比六國已經強盛了許多，但魏冉的作法仍然非常危險。所以韓非子提到「范雎以為憂」。根據《資治通鑑》，魏冉也不過取得剛壽而已，至多也只擴展了他自己的陶邑。他後來被范雎排擠下來，就因為范雎的「遠交近攻」的策略比他實際而且高明。「遠交近攻」正好是「越韓、魏而東攻齊」的相反作法！
張素貞老師提供
第 14 講 - 申子、商君的理論不盡完善 評量題目解答
問答題
1.申不害的術不盡完善，理由何在﹖
申不害只注意到要劃分職權，卻沒能兼顧獎勵告姦。「申子言：『治不踰官
雖知弗言。』治不踰官，謂之守職也可；知而弗言，是不謁過也。人主以一國目視，故視莫明焉；以一國耳聽，故聽莫聰焉。今知而弗言，則人主尚安假借矣。」
2.商鞅的法不盡完善，理由何在﹖
商鞅留意到武人轉任文職，卻忽略辦法不符合因才器使的原則。「商君之法曰：『斬一首者，爵一級，欲為官者，為五十石之官；斬二首者，爵二級，欲為官者，為百石之官。』官爵之遷與斬首之功相稱也。今有法曰：『斬首者，令為醫匠。』則屋不成而病不已。夫匠者，手巧也；而醫者，齊藥也；而以斬首之功為之，則不當其能。今治官者，智能也；今斬首者，勇力也。以勇力之所加，而治智能之官，是以斬首之功為醫匠也。」
3.「法莫如顯，術不欲見」，對〈定法〉有什麼補足作用嗎？
〈難三〉篇第八段的「法、術大別」，韓非子對於《管子．牧民篇》「言於室，滿於室；言於堂，滿於堂」的說法，認可一半，是關於「法」的部分；修正了另一半，是關於「術」的部分。關於「法」的解說，韓非子在〈定法〉篇與〈難三〉篇意思一致，文字也近似，强調法必須成文、公布；而對於術，就有不同的界定。〈定法〉篇談的是循名責實，可以公開徵信的一些考核辦法；〈難三〉篇談到的卻是微妙隱祕的人君伺察之術，是必須深藏，讓臣子們莫測高深的一些權術。這之中，無為術的深藏不露，不輕炫示，當然還是總綱。它所涉及的術的層面並不完全相同。所以「法莫如顯，而術不欲見（現）」固然道出法、術大別，其實《韓非子》的法、術並非全然相對相反。這是我們閱讀《韓非子》應該藉由思辨而分析、了解的。
張素貞老師提供
第 15 講 - 罪刑法定 評量題目解答
問答題
1.《韓非子》對於罪刑法定的論述如何？有何意義？
〈難一〉篇郤克分謗的事例，韓非子認為：韓獻子所殺的人，如果是罪人，就不能營救；營救有罪的人，是法制敗壞的原因，法制敗壞，國家就混亂。如果不是罪人，那就不能勸韓獻子把屍體巡行示眾；那是雙重的冤枉。雙重的冤枉，是民眾引發怨恨的原因。民眾怨恨，國家就危殆。韓非子發揮了「罪刑法定」的法治進步觀點。在春秋時代，貴族用事，刑法的施行還帶有私祕性，人民在法律之前也還未能一律平等。法家主張法令條文要成文公布，強調罪刑法定，一切以法令為依據，是保障人權的突破性建樹。
2.〈姦劫弒臣〉篇「以天下人為耳目」之說，概略如何？
請參考《韓非子選讀》第四章第二節〈定法〉參證篇「以天下人為耳目」的論例。
問答題
1.〈姦劫弒臣〉篇「以天下人為耳目」之說，和〈定法〉篇有何參證作用？
在〈定法〉篇，韓非子不惜論駁申不害「治不踰官，雖知弗言」的經典性，肯定前半，而質疑後半，就是為了把 「告姦」的必要，或者說是首要，提示出來。〈姦劫弒臣〉篇強調信賞必罰之外，也強調「告姦」的重要性。以天下人為耳目是君主統御術的一大訣竅，韓非子認為，獎勵告姦，「匿罪之罰重，而告姦之賞厚」，就是秦孝公任用商鞅，能致富圖強，使土地廣闊而君主尊貴的原因。
2.《韓非子．二柄篇》的賞罰理論，如何論述勢論中「君獨擅勢」、「權不下借」的主張？
請參考《韓非子選讀》第四章第三節〈二柄〉篇首段。
3.田常、子罕，代表什麼樣的臣子﹖
田常只用獎賞，簡公就被弒殺；子罕只用刑罰，宋君就被劫持。田常、子罕是《韓非子》書中常用的劫弒之臣的代表。
張素貞老師提供
第 16 講 - 掩情匿端 評量題目解答
問答題
1.如何根據一個人的言與事來核定功效﹖
君主要想防止官吏們犯法做壞事，就要運用形名術，審合形名。仔細審察驗合官吏們的「形」和「名」是否相符。形名術的運用之一，就是驗合他們說的話與做的事。「為人臣者陳而言，君以其言授之事，專以其事責其功，功當其事，事當其言，則賞；功不當其事，事不當其言，則罰。故群臣其言大而功小者，則罰；非罰小功也，罰功不當名也。群臣其言小而功大者，亦罰；非不說於大功也，以為不當名也，害甚於有大功，故罰。」
2.不准「越職求功」，你認為可有道理﹖
審合形名，名實相符的要求，也留意到要「杜絕僥倖求進」，所以言小而功大也要處罰；而且不准「越職求功」，所以典冠加衣卻要受罰。「劃分職權」在法家思想中是最基本的重要理論，韓昭侯懲罰典冠，正是因為他跨越職守，超越本分，做了別人職權範圍的事。
3.「明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當。越官則死，不當則罪。」請略加解說。
過去商務印書館出版一本王雲五先生的《先秦政治思想》，王雲五先生就曾對這段文字有過批評。他認為：典冠出自善意，對昭侯無絲毫損害，還可以免掉受寒，竟然因為越職就加誅殺，實在是「大悖人情」。這中間有個關鍵字，有些《韓非子》的版本根據「越官則死」，把「兼罪典衣與典冠」的「與」字改為「殺」，這就是王雲五所說的「不近人情之嚴刑」的依據。其實「罪」字作動詞，懲罰可以賅涵或殺或不殺，不必改字。我以為讀《韓非子》，還可以把「越官則死，不當則罪」做比較彈性的解釋，不論越官求功也好，陳言不當也好，都要懲罰，輕的加罪，重的處死。未必典冠加衣就一定處死，而「陳言不當」也未必都只是加罪而已，完全看事情的輕重而有適當的調整。形名術的運用，是用一套詳密的考核辦法考核臣子，最終的目的就是讓臣子知道君主很清楚臣下的各種行為，包括好的、壞的行為，做臣子的還是奉公守法，本本分分、規規矩矩的好。
4.為什麼君主必須掩情匿端？
請參考《韓非子選讀》第四章第三節〈二柄〉篇末段。
5.燕子噲好賢，有些什麼後遺症？
韓非子說：「燕子噲好賢，故子之明不受國。」結果燕王噲身死國亂。這是西元前三一四年。後來燕王噲的兒子昭王即位，恨透齊國人，便公開徵求人才，用了樂毅做將軍，在西元前二八六年，率領五國軍隊去攻伐齊國，當時七雄爭霸，等於是全天下都成為齊國的仇敵，因此聯軍勢如破竹，攻下齊國七十二座城池，直到田單挺身而出，齊國才以莒和即墨守住陣腳。再過七年，田單才復國。二三十年間燕、齊兩敗俱傷，國力大損，推究最初的遠因，竟是因為燕王噲「好賢」，韓非子還真能列舉十分貼切的歷史論據。
張素貞老師提供
第 17 講 - 勢重者，人主之淵也 評量題目解答
問答題
1.可以舉例說明「蟲流」後來用做典故嗎﹖
以「陳情表」表現孝心而聞名的蜀人李密，後來被召往京城，晉朝司空張華接見他，故意出了難題，問他說：「安樂公何如﹖」他從容回答說：「可次齊桓。」為什麼？李密應對巧妙，就運用了「蟲流」的典故。他說：「齊桓公得管仲而霸，用豎刁而蟲流；安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國。是知成敗一也。」意思是安樂公跟齊桓公一樣有優點，也有缺點；都有賢臣輔佐，也都因為任用了小人而造成悲劇。他的應對既得體，也能說出一番道理，並不是一味為了維護尊嚴而流於詭辯。
2.試綜合〈喻老〉第八節、〈內儲說下〉〔傳一〕簡要說明「君獨擅勢」、「權不下借」的道理。
權勢好比淵水，君主好比魚，權勢是人主的淵水，君主就是淵水中的魚。魚離開深淵，就不能再得到它了；君主把權勢失落給臣子，就不能再收回它了。古人很難明確地直言，所以假托魚來解說。賞罰，是治國的有效工具，君主掌握了它，就可以控制臣子；臣子盜用了它，就可以壅蔽君主。〈內儲說下〉篇的〔經〕說：君主的權勢不可以讓給別人去使用。君主失去一分權勢，臣下就會運用為百分的權勢。臣下借用了君主的權勢，力量就會強大起來；力量強大，中央和地方的官吏就都被他利用。中央和地方的官吏都被他利用，人主就要被壅蔽。這是說權勢下借，很可能培植出壟斷權力的重人。〈孤憤〉篇的重人不就是「內外為用」，結果不就是「人主壅」？癥結就在一個「制」字，控制。
3.試綜合〈喻老〉、〈內儲說下〉，與〈二柄〉篇如何參證？
〈喻老〉說賞罰是治國的銳利工具，掌握在君主手裏，君主就可以控制臣子；掌握在臣子手裏，臣子就可以壓倒君主。跟〈二柄〉一樣專論賞罰，跟〈內儲說下〉一樣強調君主要掌握權勢控制臣子，倒過來如果臣子掌握權勢，君主就被臣子壓制，進一步是壅蔽，也許最終就是被弒，「簡公失之於田成」，田常弒君同樣做為重大的警告。以上這一部分和〈二柄〉篇的第一段「君獨擅勢」、「權不下借」的道理互為呼應。
兩段選文的後半，則強調不輕炫示的道家哲學，但已由道家的無心無為，喻解為有意的造作。君主要是先表露了賞賜或懲罰的意圖，〈內儲說下〉說：臣子就會藉機用來炫示自己的恩惠或賣弄自己的威勢。〈喻老〉說：臣子就會酌予減損，轉變成為自己的恩惠；或酌予增添，轉變成為自己的威勢。不論直接炫示賣弄或酌予增損，權勢終究落入臣子手中，所以《老子》說：「國家的銳利武器，不可以輕易向人炫示。」這部分與〈二柄〉篇的第三段「掩情匿端」可以互相參證。
4.〈主道〉篇和〈二柄〉篇一樣，都談論到君主運用形名術，和掩情匿端的無為之術，可略加說明嗎？（補充說明）
第二節〈二柄〉參證篇第二個論例，談人主之道：虛靜與循名責實。〈主道〉篇中的一段：「有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無事焉，歸之其情。故曰：君無見其所欲，君見其所欲，臣將自雕琢；君無見其意，君見其意，臣將自表異。故曰：去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣乃自備。----群臣守職，百官有常，因能而使之，是謂習常。----明君無為於上，群臣竦懼乎下。」這段話的大意是：有進言的讓他自己在實踐上來證合他的理論，有辦事的就讓他自己辦事來驗合他的主張。行動和言論參合會同起來驗證，君主就可以無為無事，而臣子的言論與行事都會真實不詐偽了。所以君主不要表露嗜欲，要摒除喜好和厭惡，杜絕臣子逢迎的憑藉，臣子就會顯現真實誠樸的狀貌。群臣各盡職守，百官都有奉行的常規，君主依照各人的才能分派合適的官務，就叫做遵循常規。英明的君主在上位虛靜無為，而群臣在下位卻是誠惶誠恐，戰戰兢兢。這一大段道理，細加分析，其實具體施行的「形名」術，循名責實，就是〈二柄〉篇第二段的參證；而虛靜無為、不輕易炫露，也正是〈二柄〉篇末段非當精切的參證。
5.為什麼說「辯，生於上之不明」？
英明君主統治的國家，命令，是言語中最尊貴的言辭；法律，是行事中最合宜的準繩。除了君主的命令，沒有第二種尊貴的言語；除了國家的法律，沒有更合宜的行事準則，所以言語行動不合乎法律命令的一定要禁止。如果沒有法令依據，還可以對付詐騙、因應變故、產生利益、揣探事理的，君主一定要採納這些言論，責求實際的功效。言論和實效相符，就有重賞；言論和實效不符，就有重罰。因此愚拙的人畏懼責罰，不敢隨便說話；聰明的人也沒什麼可以爭論的，這就是沒有辯說存在的原因。
張素貞老師提供
第 18 講 - 對應急世的法家政論 評量題目解答
問答題
1.所謂五蠹，是指當時哪幾種人？
五蠹，指五種對國家有害無益的人。《韓非子》用獎勵耕戰以致富強的狹隘觀點，論定學者（儒生）、言談者（縱橫家）、帶劍者（遊俠）、患御者（逃避公役的人），還有商工之民是五蠹。
2.「仁」治不如「法」治實際可行，韓非子怎麼說？
韓非子把矛頭指向儒、墨，尤其是儒家，先是突破「愛民」的說法。君主愛民的心思，絕對不如父母愛子女的深廣偉大，但所有慈愛的父母是不是都教育出孝順的子女了？那也未必。儒家的政論，談論的往往是應然，而不是必然；推述會如此如此，卻沒有考慮現實環境，是否就能這樣。韓非子也質疑「仁」治的可能，為了加強論證效果，就引用儒家的經典來批判：先王遇到有人犯法的事件，會讓司法部門依法論罪用刑，即使流著眼淚，不忍心行刑；也並沒有因此就廢除刑罰，仍然依法行事，可見「仁」治不如「法」治實際可行。以感性對比理性，這段推論，以子之矛攻子之盾，相當犀利。
3.你認為德義不如威勢嗎？
若論個人的領袖條件，孔子仁義皆備，德智兼修，應該做領袖，名分身分卻是臣子；魯哀公智能低下，德義當然趕不上孔子，他卻是君主。孔子很了不起，弟子三千，賢能出眾的徒弟有七十二人，以一個士人，藉講學傳揚學術文化，對後世的影響很大，漢代王充說：孔子「素王」的事業就在《春秋》。在教育王國，孔子也是王；但在當代政治環境，君主世襲，魯哀公天生就是君主，再魯鈍平庸，他還是君主，是沒得爭議的事。韓非子因此論定：憑著君主的身分權位，哀公就能使孔子稱臣服從。足見就現實環境來說，德義不如威勢。
4.〈五蠹〉篇強調：「仲尼非懷其義，服其勢也。」孔子真的屈服於魯哀公的威勢嗎？
大丈夫「威武不能屈」？孔子那樣的聖人怎麼可能屈服於魯哀公的威勢？前面說：「民者固服於勢，勢誠易以服人。」韓非子以一般民眾的一般原則來衡量孔子這個大聖人，有沒有問題呢？從儒家精神來說，講究貴賤尊卑的關係，承認固定的名分。孔子其實是講究名分，講究君臣之間的分際，所以謹守為臣之禮。但在韓非子看來，那也是臣民在現實政治環境中的一種不得不如此的態度，現實中的孔子還是屈從於魯哀公的威勢的。
5.〈五蠹〉篇如何說明愛的教育不如法的教育？
「愛」的教育不如「法」的教育效果好。孩子不成材，就得靠教育，但要感化他讓他自動自發改過上進，憑父母、鄉里長者、師長的申斥和輔導，遠不如官兵援引國法的嚇阻效用。
6.試就〈五蠹〉篇整理出簡要的賞罰原則（如：賞厚而信）。
勇猛的樓季和跛足的牧奴強弱對比很明顯，但勇者樓季十仞的高牆跳不過去，跛足的牧奴卻可以爬過千仞的山坡，那是因為高牆陡峭，山坡平緩不同啊！《韓非子》藉此得出了必須「立法嚴峻而執法嚴厲」的理由。一丈六尺長的布帛，一般人不肯捨棄；兩千四百兩銷熔的黃金，慣竊大盜盜跖說什麼也不會伸手去拿。關鍵在於會不會傷害到手。所以嚴格地執行誅罰是必要的。於是歸納出賞罰的具體原則：「賞厚而信」、「罰重而必」、「法一而固」，都用「莫如」來強調再也沒有更好的了。君主施行獎賞，絕不變更；行使懲罰，絕不赦免。至於「譽輔其賞，毀隨其罰」，強調行政上的賞罰和輿論上的毀譽要能配合，用讚譽來輔助獎賞，以詆毀附隨著懲罰。以上所提到的賞罰理論，都是《韓非子》學說的重點。
7.你對「直躬告父竊羊」有什麼看法？
直躬告父竊羊，在春秋戰國時代是有名的辯論議題。如果拿《論語．子路篇》和《韓非子．五蠹篇》做比照，就可以看出儒、法兩家學說完全相反的觀點。儒家重禮，法家重法，簡單歸納，儒家是主張禮優於法，重視親情超過法令，所以說：「父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」因而直躬告父竊羊／攘羊過分憨直了，孔老夫子不敢苟同。法家主張法優於禮，所以獎勵告姦，不惜跨越親情，舉發不法情事。因而直躬告父竊羊／攘羊是值得獎勵的事。當禮（包含孝）與法（包含忠）衝突的時候，到底是哪一樣要優先考慮？是該隱匿，還是該做證？隱匿或告發／做證，確實兩難。《韓非子．五蠹篇》故意假設：如果依照儒者的論點思考判斷，那麼，直躬證父可能要被處死（按照法令，卻是：告姦當賞）；魯人作戰敗逃可能被獎賞，因為動機是孝養父親（按照法令，卻是：敗逃當罰），這樣子，就變成相當荒謬的結局。韓非子以誇張手法突顯問題，也藉此批判儒家學說。
張素貞老師提供
第 19 講 - 批判「五蠹」 評量題目解答
問答題
1.儒、墨的賢、智不如法家的法、術。韓非子提出了哪些概念？
政治的對象是眾人，必須顧及一般群眾的接受程度，那麼應該要易知易行。其次，治國必須分辨輕重緩急，先由急迫性的事項著手，「糟糠不飽者不務粱肉，裋褐不完者不待文繡」。接著，從自利人性論分析君主如何需要法術勢並重融合運用。「貴不欺之士者，亦無不可欺之術也」，點明賢君舉荐賢人，未必能不受欺矇，可見賢智不足治國，君主若能法、術、勢並用，即使田常、子罕那種劫弒之臣也不敢欺矇君主。這是說：君主能確實行法任勢用術，再壞、再惡劣的臣子也會乖乖地奉公守法。
2.〈五蠹〉篇如何抨擊縱橫家？
《韓非子》對縱橫家的批評可以歸納如下：
一、談縱橫之說的士人，大多存有私心，或為了個人有私怨要報復，而借助國家的力量。譬如：伍子胥借吳國發兵攻打楚國，報楚平王殺父兄之仇。而談縱橫之說的士人也大多分黨派，不是談合縱，就是談連橫。
二、不論談合縱、連橫，都有弊病，連橫「亡地亂政」、合縱「亡地敗軍」；而策士本人卻是萬無一失，成功了，就「以權長重」，失敗了，就「以富退處」。
三、這一切都起因於人主不能貫徹法術，不明辨公私利益的區分，不能考察言論是否合宜恰當，事後又不能確實執行適當的誅罰。
四、要安定富強，只有從內政著手。
五、外交要以內政為後盾。整頓政事，厚植國力，才是生存之道。像周、衛兩國，徒然談合縱、連橫的計謀，只會加速滅亡。君主一味相信策士的說法，以為從事外交，大可以稱王天下，小的可以保國安民，其實都是空泛之辭。最根本的作法，還是要從內政著手，厚植國力。「長袖善舞，多錢善賈。」《韓非子》這兩句名言就使用在：要厚植國力，不空談合縱、連橫的外交政策上。
3.《韓非子》對商工之民的批判如何？
《韓非子》對商工之民的否定仍有些時代的局限。鄭板橋〈寄弟墨書〉說：「賈人搬有運無，工人制器利用」，都是與民生相關的重要行業，都對百姓有益處。在戰國時代，工商業已逐漸發逹，《韓非子》批判：「其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財，蓄積待時，而侔農夫之利。」顯然是從另外實用的觀點，從政治的角度，為了提倡耕戰富強，著眼在工商業對農業的侵逼。《漢書．貨殖列傳》提到：「商通難得之貨，工作亡（無）用之器」，就接近《韓非子》所觀察的工商業對民生所造成的負面影響。因為周室衰微，禮壞樂崩，「其流至乎士庶人，莫不離制而棄本，稼穡之民少，商旅之民多。」商人販售一些奢華昂貴的珍稀商品，獲利數十百倍；工人製作不切實用的粗劣物品，從中牟取利益。如果這樣理解，《韓非子》所說的種種狀況，是被《漢書．貨殖列傳》所證實了的。
4.何謂五蠹？
是故亂國之俗：其學者，則稱先王之道以籍仁義，盛容服而飾辯說，以疑當世之法，而貳人主之心。其言談者，為設詐稱，借於外力，以成其私，而遺社稷之利。其帶劍者，聚徒屬，立節操，以顯其名，而犯五官之禁。其患御者，積於私門，盡貨賂，而用重人之謁，退汗馬之勞。其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財，蓄積待時，而侔農夫之利。此五者，邦之蠹也。人主不除此五蠹之民，不養耿介之士，則海內雖有破亡之國，削滅之朝，亦勿怪矣。
張素貞老師提供
第 20 講 - 儒、墨顯學 評量題目解答
問答題
1.〈顯學〉篇如何斷定儒、墨是「愚誣之學」？
《韓非子》設想要先「破」後「立」，〈顯學〉起筆先批判儒、墨兩派顯學，從兩家造詣最高的孔丘、墨翟談起。「孔、墨之後，儒分為八，墨離為三，取舍相反，而皆自謂真孔、墨」；「孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯、舜」；真偽難以分辨。儒家推崇文、武、周公，從殷、周到現在七百多年了；墨家推崇大禹，從虞、夏到現在二千多年了，已經很難判定儒家、墨家學說的真偽，如今竟然想要斷定三千年之前的堯、舜之道，想來是不能確定的啊！韓非子發揮法家的實證精神，指出學派紛歧，本源也真偽難辨，犀利的文筆，直接撼動兩家學說的根本。認為沒有參合證驗就加以斷定，那是愚蠢；不能斷定就引為論據，那是謬妄。儒、墨兩家明確引據先王的道理，斷然地肯定堯、舜的事蹟，不是愚蠢，就是謬妄。儒、墨是「愚誣之學」。
2.〈顯學〉篇如何從節葬、厚葬來突顯儒、墨的大異？
請參考《韓非子選讀》第五章綜合政論篇中的第二節〈顯學〉篇第二段。
3.韓非子反對「與貧窮地，以實無資。」怎麼解說？
韓非子以耕戰富強的國策衡量當代學者的救濟政策，包括分配土地給沒有資產的窮人。《韓非子》認為生活條件大家都一樣，排除天災、久病、災禍、犯罪的特殊因素，如果別人都過得可以，僅僅他一個人貧窮，這人不是過分奢侈，就是過分怠惰。奢侈怠惰的人貧窮，賣力節儉的人富裕。現在向富人徵收賦稅，施捨給貧窮的人家，等於「奪力儉而與侈惰」，變相的反制，這樣，還想鼔勵人民「疾作而節用」，是不可能的。
這段話歷來多受評議，以為苛刻寡情；事實上，我們不能忽視《韓非子》還有附帶一些添加條件，並非一味反對賑濟。他的分析有它的客觀性，他希望獎勵生產，人人都是生產者，「生之者眾，食之者寡」，國家才能富裕。「給他魚，不如教他釣魚」。清代袁枚的《小倉山房文集．上兩江制府請停資送流民書》，談到賑災資送流民的美意有很大的弊病，說：「其病在恩之過多，遍地皆振（賑），故轉而生游（遊）惰之志。」提議另外做些具體有效的措施。早些年已有社會現象研究發現，有些過於優渥的社會福利，使某些懶散的人寧願領取有限的福利金，而不願工作以領取薪水，領薪水還得繳稅呢！這種心理狀態頗為微妙。〈顯學〉反對無端救濟自有它積極的意義。
4.用人之術為何強調須經考核、歷練？列舉什麼歷史論證？
聽言必以切合功用為原則，聽言之後務必觀行，而以切合實際為考核原則。孔子賞識澹臺子羽的儀表、宰予的言辭，日久卻發現不如預期。孔聖人對於弟子，都難免判斷失誤；現在新起的辯說，比宰予還要浮濫；當代君主的聽言，比孔子還要昏惑，由於喜歡遊說者的言論，就任用了他們，那怎麼能不出差錯呢﹖歷史論證：魏國因孟卯善辯而任用他領兵作戰，於是有華陽的慘敗，損失十五萬大軍，孟卯狼狽逃走；趙國因趙括善辯而任用他領兵作戰，於是有長平的大禍，秦將白起坑殺活埋了趙國投降的士卒四十萬人。這都是根據辯才任用人而出的差錯。鑄劍、相馬，即使高手也未必能百分之百預先論定，實際操作才確切知道好壞。鑒定士人是否賢能，單是觀看儀容服飾，聽著言辭談論，即使孔子也不能百分百鑒定；安排官職試驗他，督責他達到一定的績效，就知道是優是劣了。一切要照制度來。任用人才，須經試鍊，有考核有銓敘；進一步就要循序遷升。宰相一定是由州部地方基層官吏提拔上來的，勇猛的將領一定是由部隊中行伍出身的。再配合獎賞：有功勞的人一定要獎賞，那麼爵位俸祿越優厚，越能達到獎勵勸勉的效果。官職越大，治理越有成效。
張素貞老師提供
第 21 講 - 民智如嬰兒 評量題目解答
問答題
1.「善毛嗇、西施之美，無益吾面」，《韓非子》想講什麼道理？
韓非子用巧妙的譬喻，突顯儒家言論如何不切實用。拿仁義來教導人，等於是以智慧和長壽來勸說人，是拿做不到的事來取悅人。所以與其空談仁義，不如切實實行法治。稱讚毛嗇、西施的美麗，對我的面貌沒什麼幫助，美麗的是那些美女；如果使用胭脂、髮油、鉛粉、眉墨來化妝，就可以比原來美麗一倍。治國實行法治就好比女人使用胭脂、髮油、鉛粉、眉墨化妝呀！「急其功而緩其頌，故不道仁義。」也為儒學保留了一些空間。「緩」，效果緩慢，並沒有完全否定，倘若時間許可，環境改善，韓非子並不否認儒學有它的長遠效應。
2.韓非子藉「民智如嬰兒」提出了哪些軍國主義的決策？
這段文章最重要的是，韓非子要藉此提出軍國主義的四大決策：重農、重刑、重稅、強兵，都是執政者從國家第一著眼，兼顧人民福祉而施展的強猛手段。君主的動機、目的，都是為人民著想，但因為逼得緊，起初時辛苦，百姓都不能看到長遠的利益，難免抱怨。我們看：君主加緊督促人民耕田墾荒，藉以增厚人民的資產，人民卻認人為君主嚴酷。整治刑法，採行重罰，是為了禁止違法、邪曲的事，人民卻認為君主嚴厲；徵收金錢糧米，藉來充實倉庫，將用來救濟饑荒，供應軍隊的需要，人民卻認為君主貪婪；國內的民眾都要接受武裝訓練，不准投靠私門權貴免除兵役，必須同心協力奮勇戰鬥，為的是要擒獲敵人，人民卻認為君主暴虐。以上四項政策，是用來使國家長治久安的，而人民不知道喜悅。重點是，政策的執行，基本前提是政治家高瞻遠矚，看到長遠的大利，於是不再顧慮眼前人民的抱怨，直接獨斷強行。「禹利天下，子產存鄭，皆以受謗」，舉例簡要明切。
3.為什麼說「六反」？
〈六反〉篇起筆羅列正反兩大類各六種人，說明政治上的賞罰和輿論上的毀譽不能一致，有六種相對相反的現象，所以稱為「六反」。以耕戰富強做為衡定的標準，分出兩類人，一類是「耕戰有益」之民，另一類是「姦偽無益」之民。因為要獎勵百姓努力耕戰，以便能達致富強，奉公守法當然是配合的條件，賞罰也要能運用得公允妥當。
張素貞老師提供
第 22 講 - 眾其守而重其罪 評量題目解答
問答題
1.「君不仁，臣不忠，則可以霸王矣。」怎麼解說？
法家主張面對隨時的變化，研究應變的方針，講求權宜應變。古代有句諺語說：「處理政事，好比洗頭髮，即使會脫落一些頭髮，但還是一定要洗。」用石針刺破膿瘡是很痛的，吃藥是很苦的，但還是忍苦忍痛接受治療。政治無法面面俱到，總有照拂不到的地方，必須權衡大利，放開小害。人性自利自私，甚至父母對兒女也有差別待遇，而有殺嬰陋習。君臣之間沒有血緣的關係，君主怎能用愛來治國？ 與其像儒者那樣空泛地用道德述，還不如實行法治，一切奉法而行。君臣本來利害關係相異相背，但君主想要霸王，臣子想要富貴，為了目的，在法治之下，君臣都從對國家也對自己有利的方向思考而實踐，所表現出來的，也是最佳的選擇：君主為了霸王，任選的官吏都適合他們的才能，獎賞和懲罰都沒有偏私。士民了解：盡力拼命，就可以建立功勞，而爵位俸祿就可以得到。獲得爵位俸祿，富裕顯貴，是臣子最大的利益。臣子為了獲取富貴，所以冒險犧牲，即使耗盡力量也沒有埋怨。如此，尋找到共同的大利，各盡其能，各取所需。這樣超越道德的理念，從實務上去努力，達成的績效，比起聖君賢臣並不遜色。雖然談的是功利，排除了好聽的道德論述，完全沒有人情的包袱，只要盡力而為，就一切完滿，不也是很好的境界？所以說，不拘執於什麼君主要「仁」、臣子要「忠」的抽象道德判斷，只是一味奉公守法，為國為民也為己，就達到霸王的境界了。
2.請解說「眾其守而重其罪」的意義。
「眾其守」是從防治犯罪來說，因為有眾多的官吏在監守，如果做了違法的事，立即會被發現，就會受到懲罰，人民就警惕小心，不隨便犯法了。而「重其罪」，是指掌握姦人（違法犯法的人）犯法的具體證據，就要加重、從重判刑，只要犯罪就會受到懲罰，不是輕罰無所謂，而是嚴重的懲罰，可能讓人不容易承受的懲罰，這樣就有殺／懲一警百的效果。清代王先慎《韓非子集解》解說得切要：「守者眾，以防於未發；罪者重，以杜其效尤。」監守的官吏眾多，可以在姦惡還未發之前就加以防範，讓民眾不敢動念要犯法；從重判刑，加重懲罰犯罪，是指事後嚴厲執刑嚴重的懲罰，可以杜絕民眾效尤，斷絕百姓明知這種行為不好，還要模仿的奸壞。防範於未發，杜絕民眾效尤，事前事後，都各有作用，都是防治犯罪的好辦法。
3.韓非子主張「用法之相忍，而棄仁之相憐也」，理由何在？
一戶普通人家經營產業，家長對待家人，如果磨鍊他們能忍飢耐寒，勉勵他們能吃苦耐勞。那麼即使遭遇到戰爭、饑荒，也經得起考驗，能穿著溫暖的衣服，吃美好食物的，一定是這戶人家。相反地，如果家長對待家人，拿豐衣美食來憐惜，拿安逸享樂來疼愛，一旦遇到饑荒，就經不起考驗了，把妻子改嫁、兒女變賣的，一定是這戶人家。法治的狀況，開始時艱苦，卻能長久獲利。仁治的狀況，苟且安樂，後來卻會窘迫不堪。聖人權衡輕重利害，所以採行法治刻苦歷鍊人民的方式，而不要仁治那種憐民姑息的作法。這麼強調憂患意識，不是很像孟子所說的：「生於憂患，死於安樂」嗎？
4.韓非子主張重刑，有些什麼理由？
請參考《韓非子選讀》第六章耕戰富強與賞罰毀譽篇第一節〈六反〉篇。
張素貞老師提供
第 23 講 - 帝王之政 評量題目解答
問答題
1.〈六反篇〉提到帝王之政，說說看。
「故明主之治國也，適其時事，以致財物；論其賦稅，以均貧富；厚其爵祿，以盡賢能；重其刑罰，以禁姦邪。使民以力得富，以事致貴，以過受罪，以功致賞，而不念慈惠之賜，此帝王之政也。」這是《韓非子》難得一見的經濟政策，已考慮到如何調整貧富懸殊的問題。韓非子一貫強調看實際的表現確定功罪賞罰，主張富貴都憑勞力和戰功而獲得，人民「以力得富，以事致貴，以過受罪，以功致賞」，盡本分，國家的獎賞才能獲得，也自然獲得，因而不需要，也不會去冀望儒者所謂的「慈惠之賜」。韓非子相信這正是帝王的政治措施，的確，要能具體貫徹這些政策，成就帝王之業也就不遠了。韓非子主張讓人民憑實際表現得到該得的獎賞，要杜絕人民僥倖貪得，冀望君上平白無故就給予賞賜的心理，概約叫做「慈惠之賜」。
2.你認為「使民以力得富，以事致貴」的意義何在？
請參考《韓非子選讀》第六章耕戰富強與賞罰毀譽篇第一節〈六反〉篇。
3.「法之為道，前苦而長利；仁之為道，偷樂而後窮」，你的看法如何？
請參考《韓非子選讀》第六章耕戰富強與賞罰毀譽篇第一節〈六反〉篇。
4.〈六反篇〉末段反覆舉證說明，說了什麼重要的用術原則？
〈六反篇〉末段反覆舉證說明，強調要具體的考察，而不是只聽臣下自我吹噓，就做決斷。人都睡著了，瞎子就不會被察覺；人都沈默了，啞巴也不會被發覺。叫醒他，讓他看，詢問他，讓他回答，那麼瞎子、啞巴就沒法應付了。不聽取他的言論，沒有方術的人就不被察覺；不任用他辦事，沒有才能的人就不被察覺。若是聽言要求切合事實；任用人，責求辦事績效，那麼無術、無才的人就要窘迫了。尋求大力士，光聽吹噓沒有用；要是交給他相當有重量的鼎和俎測試一下，那麼他是虛弱或勇健就顯出來了。官職就是測試才能之士的鼎俎，任派他去辦事，這人是愚拙還是聰明就可以區別了。因此，言論不切合實際和不能勝任職務，無術、無才就被察覺。只要具體考察，一些無能而只會虛飾做偽的臣子就不能蒙混。韓非子拈出「聽其言必責其用，觀其行必求其功」的重要原則，也就是說：君主聽其言，還得觀其行，聽言觀行一定要以功用做為考量的標準。當然為了宣揚法家實用的政治主張，順筆也抨擊儒者、縱橫家，認為只要具體考核，那些虛偽陳腐的學說、誇張不實的行為就不會再受到注意了。
5.請略述〈詭使〉篇四段文章的大意。
官府並不是沒有法令，名分都有一定的規定，但實際的治理卻不符合明文的規定。社會有時安定，有時混亂，因為君主所推崇的，和他用來治理的措施相反啊！國家的行政措施都有依據，社會輿論卻常和政治賞罰相反。
三、四段從正反兩種對應的狀況，鋪陳賞罰與毀譽不能一致的現象。前段說的是忠厚、誠懇、純樸、信實，守法、敬上、從令，應該獎勵的，卻被世俗看輕，認為愚蠢、膽怯、沒有德才、孤陋寡聞。相反地，對於一些不肯依從國定政策的人，輿論卻是讚揚的。
這幾段的結構其實是細密的。首段說：「上之所貴，與其所以為治相反也。」
是因為君主本身的毀譽與賞罰不能一致。第二段「下之所欲，常與上之所以為治相詭也。」上下不同心的原因是「上失其道」，問題還是在君主。三、四兩段做正反兩面的鋪陳和對照，跟〈六反〉的首段筆法近似，只是次序相反。結筆「是教下亂上以為治也。」呼應一、二段的小結論，感慨為政者自亂陣腳，基本原因還是君主的行事與法令相背相反，賞罰與毀譽不能一致。
張素貞老師提供
第 24 講 - 自恃無恃人 評量題目解答
問答題
1.〈詭使〉篇的第五段，有可以和各篇參證的地方嗎？
〈詭使〉篇的第五段，主旨在於揭示君主賞罰與毀譽不能一致，可以和〈六反〉篇互相參證。〈詭使〉篇強調君主掌握法度，是要專擅賞罰生殺的權柄；跟〈孤憤〉一樣感慨奉守法度、忠言直諫的人無法晉見君主，越來越被疏遠。跟〈顯學〉相似，強調全額徵收租稅，高度使用民力，是為了防備禍難、充實倉庫；像批評〈五蠹〉篇的患御者一樣，士兵們逃避耕戰，躲藏隱匿、依附權門勢族，來逃避徭役賦稅，而君主無法尋獲的，有好幾萬人。農人為國增產，財富卻遠不如工藝末流；戰士沒得到應有的獎賞，遺孤無人照顧，大臣及左右親信卻無功受祿。君主最終名卑位危，是由於縱任私人講學，非議時政，多麼接近〈五蠹〉篇的「儒以文亂法」。韓非子認為都是主政者不能用術的過錯。根本原因在於：賞罰與毀譽不能一致，沒做到尊君貴法，未能貫徹耕戰富強政策，因而君主名卑位危，國家衰亂。
2.「治強生於法，弱亂生於阿，----爵祿生於功，誅罰生於罪」，試加說明。
國家安定強盛，是由於依法行事；國家衰弱混亂，是由於偏私枉法。君主明白這道理，那麼公正地施行賞罰，並不是對臣下特別仁愛。爵位俸祿，得自於建立功勞；誅殺懲罰，得自於觸犯罪刑，臣子明白這道理，那麼拚死盡力，並不是私下對君主表示忠心。君主徹底明白不行私恩的道理，臣子徹底明白不盡私忠的道理，那麼就可以稱王天下了。這正是〈六反〉篇：「君不仁，臣不忠，則可以霸王矣」的最佳詮釋。「不仁」、「不忠」如果可以理解為「不拘執於仁」、「不拘執於忠」，意思更融貫。
3.「恃人不如自恃」，有道理嗎？
請參考《韓非子選讀》第六章耕戰富強與賞罰毀譽篇第第二節〈六反〉參證篇「自恃無恃人」的論例。
4.董閼于巡行石邑，領會到什麼道理？
董閼于巡行石邑，領會到要用嚴刑的道理。董閼于看到一個深澗，「峭如牆，深百仞」。他詢問，沒有人跌進這個澗谷。小孩子、傻子、聾子、瘋子，也不曾有跌進去的；即使牛、馬、豬、狗，也沒有跌進去的。董閼于領悟：法令嚴峻，犯法絕不寬赦，是治理人民，使人民守法，不敢犯法的訣竅。
5.「火形嚴，故人鮮灼，水形懦，故人多溺」，試加說明。
火的形態看來猛烈、人們少有被灼傷的；水的形態看來柔弱，人們被淹死很多。從水、火的特質，子產囑咐游吉：一定要用採行威猛的手段，別讓人民看你柔弱而輕易犯法，以致死亡。
張素貞老師提供
第 25 講 - 重刑的理由 評量題目解答
問答題
1.「殷之法，刑棄灰於街者」，如何理解？
王先慎《韓非子集解》說：「《初學記》引『掩』作『燔』。」燔，是燒；燒傷的意思。後文敘述，會引致三族械鬥，互相殘殺，解為「燒傷」、「傷害」的意思比較可能有戲劇性衝突。殷朝的法令：在街道上倒棄灰燼的人要接受處罰。有一個說法是：棄灰就斷手。子貢認為刑罰太重了，他向孔子請教。孔子分析解說：重點是火灰有餘燼，棄置在人來人往的大街上，赤腳或穿草鞋走過都會灼傷，可能發怒、打鬥；甚至牽扯到三族械鬥。處罰是行得通的。至於嚴刑重罰，有的說要斷手，是認為：「不在街道上倒棄灰燼，是人民容易做到的；砍斷手，是人民畏忌的。讓人民做容易做的事，不犯所畏忌的刑罰，古人認為這樣做毫無困難，所以就這麼做了。」韓非子藉孔門師生的問答來說明重刑的理由，有些道理，也許只是想當然的編造，未必是孔子的思想。其中的關鍵點，犯了輕罪卻要受重罰，即使從重量刑是個原則，若以法治精神來衡量，卻明顯有失公平，並不合理。商鞅的「重輕罪」，同樣是法家重要理論，卻是不合情理，不符法治精神。
2.兒說辯稱「白馬非馬」而不得不繳稅，韓非子的論辯如何？
宋國的兒說（倪悅）是個善於辯說的人，他拿「白馬不是馬」的命題說服了齊國稷下的論辯者。但他騎著白馬經過關卡，還是照規定交納了白馬的稅。「白馬非馬」，是名家講究邏輯辯論，離析形狀與顏色兩種概念而得出的命題。白馬，指白色的馬，範圍比較狹窄；馬，範圍就廣泛了，賅涵所有各種顏色的馬，所以說：「白馬非馬」。韓非子拿這個故事證明：名家的論辯即使邏輯細密，不過是憑藉虛泛的言辭，逞一時的口舌，在現實世界根本不切實用。
3.儒者批駁慎到的議論，質疑「釋賢而專任勢」，有道理嗎？
儒者批駁慎到的議論，質疑「釋賢而專任勢」的政論。駁議直接針對慎到的「恃勢不慕賢」，把客觀討論「勢」重要，還是「賢」重要的論題，解說成「只要勢不要賢」。以往許多關於慎到的思想研究，也多受《韓非子》這段文字影響，解成「任勢不任賢」，其實不盡相應。
4.儒者「賢者任勢」的主張，大意如何？
儒者拈出賢者任勢的主張。勢是客觀的存在，威勢便利賢人治國，也便利不肖之人擾亂天下。威勢在堯手裏，天下就平治，在桀手上，天下就擾亂，關鍵全在君主賢或不肖。威勢要是落入不肖君主手中，後果不堪設想，簡直就是「如虎添翼」。威勢會滋養虎狼一樣凶猛貪婪的心腸，促成暴虐昏亂的事情。所以說，一定要由賢者來任勢。賢者任勢的主張非常精采，不肖之人用勢就「如虎添翼」的設喻，也非常貼切。
張素貞老師提供
第 26 講 - 中主抱法處勢 評量題目解答
問答題
1.儒者主張的「賢者任勢」，韓非子從哪裏找漏洞批駁？
第一、先肯定慎子「勢足恃以治官」，威勢足夠仗恃來處理官務的說法，再挑剔儒者「必待賢乃治」的說法。
第二、勢有自然之勢，有人設之勢。自然之勢，指天生的君位傳襲；韓非子所談的是人設之勢，要強調人為力量所能安排的威勢。只要有了人設之勢，那麼君主賢或不賢並不重要。君主賢德最好，不賢德也會受法度的約制，不致肆無忌憚，擾亂天下。儒者一再強調賢者任勢，賢者是關鍵性的條件，現在竟說：賢有什麼相干？不就突破了儒者立論的核心？
第三、以矛盾說來證明賢勢不相容，賢者任勢的說法其實自相矛盾，用來全盤推翻掉儒家賢者任勢的理論。賢勢不相容，是說賢治與勢治不能相容、不能並存。儒者的賢者任勢議論，又要賢治，又要勢治，這是矛盾的說法呀！
2.韓非子的「中主抱法處勢」之說有什麼可取之處嗎？
「中主抱法處勢則治」的說法，有兩個重點，一個是強調最大或然率的中主，其次是強調「抱法處勢」。他說「中主抱法處勢則治」，強調君主要守定法制去任用威勢，其實就是他所倡說的法、術、勢並重的一套治國理論。他不像儒者只列舉堯、舜及桀、紂那樣極端賢聖、昏暴的事例，而顧及了廣泛的中材之主；至於賢與不肖，依照前面的論述，當然賅括在內。前面說「賢何事焉」﹖是因為「人設之勢」就賅涵了法，這裏又有「抱法處勢」的說明，所以君主賢德最好，不賢德也會受法度的約制，不致肆無忌憚，擾亂天下。《韓非子》的「人設之勢」，適用於所有的君主。讓中主抱法處勢，總比「待賢」實際。儒者一再強調一定要堯、舜那樣的賢君才能任勢，堯、舜不一定代代出現，豈不是成了「待賢」？
3.「待賢不濟急」舉證如何，「待賢」之說貼切嗎？
請參考《韓非子選讀》第七章《韓非子》的辯論篇第一節〈難勢〉篇。
4.「夫良馬固車，五十里而一置，----」之說，具有怎樣的意義？
韓非子配合儒者王良善御、臧獲敗事的設喻，提出了：每隔五十里設一個驛站，讓技術中等的車夫去駕馭接力，要馬匹跑得快跑得遠，照樣可以辦到，而千里遙遠的路程仍然可以一天到達，為什麼一定要等待古時的王良呢﹖這樣的說法，相當於中主抱法處勢的譬解。這個構意：籌畫好規模，利用既有的，很可能只是中等的條件，憑藉良好的制度，達成不遜於優等條件的好效果，這正是人設之勢的效應。這個論說破除一定要頂尖的高手才能做事的迷思，因為頂尖的高手可遇不可求，所以要藉助完善的制度，讓中等人才多下工夫，也許是多人合作，照樣可以達成良好的績效。這個說法，也反映了法家面對現實研擬具體方案的實用精神。
張素貞老師提供
第 27 講 - 兵不厭詐─言論切實該賞 評量題目解答
問答題
1.〈難〉篇對「兵不厭詐」援引的古事，怎麼論駁？
《韓非子》的批駁分幾個重點：一、雍季的應對，不切合文公所提出的問題。二、文公不了解舅犯的話。他說是的詐敵，不是詐民。當務之急是要戰勝，想戰勝，只有「詐」一個辦法。三、舅犯說：「君子講究禮節，忠誠信實不嫌多。」就是萬世之利。四、舅犯有善言和戰功兩樣貢獻，應該優先獎賞。韓非子這些分析，面面俱到，切實有力。
2.〈難〉篇對「舜耕歷山」援引的古事，怎麼論駁？
《韓非子》的辯難，可列出兩個重點：一是聖堯與賢舜不能並美；一是舜
的德化效果有限，不如用法治，可以兼治天下。〈難一〉篇與〈難勢〉篇重複運用矛盾說來駁斥儒家觀點，這一段指出：舜必需去挽救頹敗的習俗，那就表示堯做君主有缺失；如果認為堯是聖君，就得排除舜的德化。聖堯與賢舜不能並美。而舜的「救敗」，一整年才遏止一樣缺失，三年才遏止三樣缺失。不如以法令貫徹，又快速又普遍。所以說德化不如法治效果好。
3.〈難勢〉篇、〈難一〉篇兩度用到「矛盾」的設喻，情形如何？
〈難勢〉篇矛盾說詳見２６講。
〈難一〉篇強調：舜需要去挽救頹敗的風氣，就表示堯治天下不能「無姦」，堯有缺失。在自己預設的基石上再加套理論，於是用矛盾說論證，提出聖堯與賢舜不能並美的論點。如果從比較寬廣的角度來看，其實孔子也並未曾把聖堯與賢舜說得那麼絕對完美。孔子認為：「修己以安百姓，堯舜其猶病諸！」「如有博施於民，而能濟眾，」那就「何事於仁，必也聖乎！堯舜其猶病諸！」那種境界很高了，連聖王如堯、舜也還可能擔憂做不到呢。堯時雖然天下大治，難保仍有教化不及之處，舜的感化作用自有存在意義，聖堯又賢舜，有何不可？
4.「願君去豎刁，除易牙，遠衛公子開方。」管仲的理由是什麼？
易牙「今弗愛其子，安能愛君﹖」豎刁「身且不愛，安能愛君﹖」開方「其母不愛，安能愛君﹖」
張素貞老師提供
第 28 講 - 齊桓公遺冠雪恥─慈惠亂本 評量題目解答
問答題
1.「管仲臨終獻言」的辯難，談到「一豎刁又至」，你的看法如何？
〈難一〉篇認為管仲要求桓公摒棄豎刁，另一個豎刁還是會再出現，這不是杜絕違法姦邪的辦法。論證很有力，齊桓公若是無術，不能明辨誰是可用的臣子，誰是有害的小人，那麼教他別用豎刁，即使他可能聽信了，把豎刁趕走了，他的區別能力還是一樣，再遴選進來的，可能還是豎刁一流的人。如此，要他杜絕違法犯的人與事，根本做不到。宋代蘇洵寫的〈管仲論〉，立意非常接近。蘇洵提出的對策是：管仲應該「舉天下之賢者以自代。」也就是從良好的輔佐人才著眼，可以補救君主不能善用人才的缺失。其實管仲也曾經推荐隰朋，只是年紀跟他相近，不過多活了十個月而已，沒有達到接棒的作用。我們如果嚴格苛求，管仲執政四十年，確實應該好好培養接班人才，而管仲並沒有做到。但這也只是強調輔佐大臣的接棒，政治好壞，真正的主導人物還是一國之君。韓非子的重點還在於：治國應該有一套好辦法可以依循，他概約說是「度」，就相當於法度、制度吧！
2.「管仲臨終獻言」的辯難，提出什麼具體的政論？
韓非子提出具體的辦法：杜絕倖進、專任分職。第一、國家有具體的銓敘辦法，設置爵位俸祿來勸導民眾立功，設置刑罰來嚇阻民眾犯罪，獎賞信實，刑罰必行，只有立功的人才被舉拔，而像豎刁那樣違法姦邪的人都不會被君主任用。制度健全，姦邪的臣子就不能僥倖求進了。韓非子說：「雖有豎刁，其奈君何！」因為制度健全，法度周延，即使有豎刁那樣奸壞的侍臣，也無法鑽營苟且做怪，他能把君主怎麼樣？其次，韓非子檢討齊桓公蟲流出戶而不葬的原因，是有專擅權力的臣子，阻隔君臣的溝通管道，所以強調：臣子要專任分職，這樣，臣子的權勢不會過大，也不致蒙蔽君主，阻隔言路。如此，君主就能廣納建言，切實督責實效。「一人不兼官，一官不兼事」，是具體有效的銓敘辦法，確實是「明主之道」。
3.「慈惠」是好事，怎麼會「亂本」？
韓非子提出：處理政事，不該無緣無故輕易賑濟或減刑，除非遇到了突發事件，如饑饉、戰爭等等意外災禍才能做。有功則賞，有罪則罰，是基本的法治概念。派發糧食給窮人，等於賞賜無功勞的人；釋放輕罪的囚犯，等於不誅罰有罪過的人。這樣，就養成民眾苟且僥倖，不盡本分，貪圖意外的財貨；以為犯罪不一定會受懲罰，或者有機會免除刑罰，就容易做壞事。正因為這樣，韓非子反對隨意施行賑濟及減刑。賑濟或減刑本來是可以歌頌的慈惠，但這樣沒有法律依據，無緣無故就做，表面看來像是慈惠，長遠來看，卻是擾亂的根源。以韓非子的思想體系來推論，要想賑濟或減刑，不如從根本上消除必需賑濟或減刑的因由，要做就從根本上增加生產，改善貧窮的現象；從根本上衡量罪刑，不枉不縱，改善輕刑重判的獄政。這則輕鬆故事的背後，原來也有深刻的道理在。
4.卜皮對魏惠王說：慈惠將導致滅亡，可以和「齊桓公遺冠雪恥」略做比較嗎？
〈內儲說上〉篇記載：卜皮對魏惠王說：「慈，是不忍心嚴厲，就不誅罰有罪的人；惠，是喜好施與，就不等待有功勞便急急行賞。大王想想看：臣民有罪不加誅罰，無功卻接受賞賜，這樣的國家即使滅亡了，不也是應該的嗎﹖」所謂「有過不罪，無功受賞」，和〈難二〉篇「齊桓公遺冠雪恥」的「賞無功，不誅過」，意思是一樣的，一個說可能滅亡，一個說可能亂本，嚴重性也不相上下。不過，〈難二〉篇是從賑濟或減刑來論說，也就是包含經濟與政治賞罰兩個層面，〈內儲說上〉篇卻只從賞罰來分析。
5.晏嬰說：「踊貴屨賤」，是當時的經濟實況嗎？
我們要衡量「踊貴屨賤」到底是當時的經濟實況，還是晏嬰託辭方便進諫？恐怕得從《左傳》去找論據。《左傳》昭公三年（西元前523年）記載：晏嬰出使晉國，與晉國宰輔大臣叔向有過晤談。兩人各為自己的國家逐步出現權臣專擅權勢，而感慨憂心。一個感嘆齊國將歸於陳氏，也就是田氏；一個感嘆晉國的政權落入卿大夫手中，政在家門，兩人憂慮國事，推心置腹，所說的話應該都真實，沒有造作。晏子同時提到：「國之諸市，屨賤踊貴」。後文補充說明，當時景公用刑繁多，有賣「踊」的，晏子就提到「踊貴屨賤」。《左傳》還特別交代，他「既已告於君，故與叔向語而稱之。」因為已經跟君主說過，這回和叔向對談也就這麼說了。照這樣看來，晏嬰編造的可能性並不大。當時有人賣「踊」，為刖者設計製作的特殊鞋子，成本當然高，「踊」的價錢必然比「屨」昻貴許多；加上用刑繁多，踊的需求大，生意人不可能不藉機哄抬。再說晏嬰對叔向談話，再不須為減刑的目的考量，說的自然就是實際狀況，如此說來，「踊貴屨賤」該是經濟實況，應該是事實，而非便辭。
張素貞老師提供
第 29 講 - 子產辨聲斷案─分層負責 評量題目解答
問答題
1.韓非子論駁「踊貴屨賤」的事例，提出：「刑當無多，不當無少」的說法，試加論述。
韓非子提出：「刑當無多，不當無少」的說法。刑罰恰當，無所謂多；刑罰不恰當，無所謂少。意思是刑罰該考慮的重點是恰當不恰當，而不是犯刑、受刑的人數多不多。這話似乎有些冷酷，其實是從根本上論說。被刑罰的人過多，可能因為亂世的外遭環境使然，也可能是刑罰不當所致，該由立法、量刑、用刑等等做全面的檢討，對實際犯罰狀況做深入的了解，謀求合理的改良；而不是鄉愿式地虛飾，採取緩刑、拖延執行刑罰，或減刑、減輕刑罰，來要求表面統計數據看起來好看。
2.由「刑當無多」，韓非子引出「夫惜草茅者秏禾穗，惠盜賊者傷良民。」，可以另外列出近似的文句嗎？
由「刑當無多」，韓非子引出「愛惜雜草的就會傷害莊稼，慈惠盜賊的就會傷害善良的民眾」的理論，放寬刑罰，行使寬和仁惠的政策，只不過便利姦邪之人犯法罷了，對善良百姓沒有利益反而有害處。試看：
夫惜草茅者秏禾穗，惠盜賊者傷良民。（《韓非子．難二篇》）
養稊稗者傷禾稼，惠姦宄者賊良民。（漢．王符《潛夫論》）
凡養稂莠者傷禾稼，惠姦宄者賊良人。（《貞觀政要．赦令》、《舊唐書．太宗本紀》貞觀二年）
殺人者不死，而傷人者不刑，是謂惠暴而寬賊也。非惡惡（讀ㄨˋㄜˋ）也。----賞不當功，罰不當罪，不祥莫大焉。----殺人者死，傷人者刑，是百王之所同，未有知其所由來者也。刑稱罪則治，不稱罪則亂。（《荀子．正論篇》）
3.韓非子藉「子產辨聲斷案」談論怎樣「分層負責」的管理方術？
〈難三〉篇：「子產之治，不亦多事乎﹖姦必待耳目之所及而後知之，則鄭國之得姦者寡矣。不任典成之吏，不察參伍之政，不明度量，恃盡聰明，勞智慮，而以知姦，不亦無術乎﹖且夫物眾而智寡，寡不勝眾，故因物以治物。下眾而上寡，寡不勝眾，故因人以知人。是以形體不勞而事治，智慮不用而姦得。」
韓非子斷定子產多事，親自去做主管官吏該做的審案斷案的事。發現姦惡，是司法部門的職事；即使發現姦惡了，也該把罪嫌交付主管訴訟的官吏，經過多方人證、物證的錯綜考察。君主是以一御萬，讓官吏分層負責的。「因物以治物」，運用重要的原則去處理眾多的事物；「因人以知人」，委任重要的人員去治理眾多的人民。這是兩個分層負責大原則。〈八經〉篇談君主之道，也說：「力不敵眾，智不盡物，與其用一人，不如用一國。」一個人的力量敵不過眾人，一個人的智慧窮究不了事事物物。君主與其任用自己一個人的智慧才力，還不如任用全國人的智慧才力，所以智力就能敵過眾人，可以克服萬事萬物。道理說得通透明晰，是〈難三〉篇這一段很好的參照。
4.「文王請解炮烙」論及「不輕炫示」，可有道理？
韓非子論說的重點在於：文王輕地以收人心，只是加重紂王對他的猜忌而已，絲毫談不上「智」，而引起猜忌正是文王被拘囚於羑里的原因。這段分析極為細密。《史記．周本紀》記載：崇侯虎老早就在紂王面前點明西伯昌（文王）「積善累德，諸侯皆嚮之，將不利於帝。」可以說，文王之得人心，正是紂王對他疑忌的因素，此刻再獻地請解炮烙酷刑只有加深疑忌而已。韓非子進一步引述鄭長者的道家哲學，認為最適合文王：善體大道，不要有所作為，不輕炫示，這不就是韓非子融合運用道、法兩家思想的無為術嗎？
張素貞老師提供
第 30 講 - 君臣協力成就霸業 評量題目解答
問答題
1.葉公、魯哀公、齊景公同樣是「問政」，為什麼孔子的回答卻不同？
孔子是有名的教育家，善於因材施教，本節三項問答，問題相同，孔子的答覆卻因人而異，理由是葉公、魯哀公、齊景公三人面對的政治環境不同，孔子就針對他們不同的困境，提出不同的可以解決的方案。
2.對於孔子回答哀公問政，說：「政在選賢。」韓非子如何批駁？
韓非子認為是亡國之言。「哀公有臣外障距內比周以愚其君，而說之以『選賢』，此非功伐之論也，選其心之所謂賢者也。」哀公不懂得如何選拔賢人，只是選拔他心中認定的賢人，所以三桓得以擔任職務，因而可以「外障距內比周。」燕王噲、夫差都因為識人不明，不知誰是真正的賢者，因而身死國亡。魯哀公不懂得選賢，而勸說他要選拔賢人，這等於是使魯哀公受到夫差、燕王噲的禍患。韓非子提出具體的「選賢」辦法：「明君不自舉臣，臣相進也；不自賢，功自徇也。論之於任，試之於事，課之於功，故群臣公正而無私，不隱賢，不進不肖。」關鍵重點在於：從辦事才能評定他們，用實際業務測試他們，從辦事功效考核他們，所以群臣都行事公正而沒有私心，不隱蔽賢者，不進用沒有德才的人。
而更綜括性的處理辦法，則是：知下防微：了解臣子的情況，趁違法的事情還在萌芽狀態中便加以禁止。魯哀公如果能知下，便了解三位大夫的真實情況，真要做到「禁於微」，就可以解散朋黨，消除「外障距內比周」的窘迫。
3.團體協力合作，才能成就大事，韓非子怎麼說？
齊桓公「九合諸侯，一匡天下」的霸業，究竟是臣子的力量呢﹖還是君主的力量呢﹖叔向舉做衣服、穿衣服的例子，認為是臣子的力量。師曠舉廚師調和五味而進獻給君主的例子，認為是君主的力量。
韓非子卻說：叔向和師曠的話，都是片面之詞。宮之奇在虞國，僖負羈在曹國，智慧的賢者挽救不了國家滅亡，這是由於沒有優良的君主。百里奚住在虞國，而虞國滅亡；住在秦國，而秦國稱霸。同樣一個臣子，國家有的滅亡或稱霸，這是君主的因素。同是齊桓公，用管仲而霸，任豎刁而蟲流。反覆分析，歸納出結論：霸業成就的原因，一定是君主和臣子都盡了力量。君臣協力，才可以完成霸業，這段話強調團隊合作的功效，很有啟發性。
4.韓非子藉「小臣稷遁世」提出對「仁義」的別解，你有什麼看法？
「夫仁義者，憂天下之害，趨一國之患，不避卑辱，謂之仁義。故伊尹以中國為亂，道為宰干湯，百里奚以秦為亂，道為虜干穆公。皆憂天下之害，趨一國之患，不辭卑辱，故謂之仁義。」
請參考《韓非子選讀》第七章《韓非子》的辯論篇第二節〈難〉篇選讀最後一個論例。
張素貞老師提供
第 31 講 - 太子犯法，也得認罪 評量題目解答
問答題
1.關於「楚莊王有茅門之法，太子犯法，廷理執法，莊王守法」的事例，可以試加評述嗎？
國家的統治要靠法令，法令制定、公佈只是初步，最重要的是推行。施行的原則之一就是不分親疏貴賤，一律平等。《管子．任法》要求「君臣上下貴賤皆從法」，《韓非子》雖然不太談君主如何從法，思想體系中君主守法責成、抱法處勢，對從法、守法的要求，還是存在的。楚莊王教訓太子，展現了君主守法、維護法制的決心，太子貴為儲君，不僅不該例外，反而應該領頭遵從法令。太子也要守法。「為我誅戮廷理」這句話，生動描摹出太子因尊貴傲慢以致蠻橫的樣態；若遇上一位糊塗君主，也有可能就讓兒子享受特權，本該獎勵的守法臣子，也許就要犧牲。廷理不欺矇老王、不巴結儲君，只知守法行法，確實該獎賞。楚莊王能崇尚法令，不愧是五霸賢王。
2.狐子對曰：「信賞必罰，其足以戰。」試申其義。
晉文公跟狐偃談論怎樣才可以讓人民作戰？要怎樣才足夠讓人民作戰呢﹖
就要讓他們不能不作戰。簡單地說，就是信賞必罰。執行法令要貫徹到底，做到「不辟親貴，法行所愛。」一切以法為準，要顧及公平及普遍性，對象不分親疏貴賤，一視同仁。不能因為身分特殊而有不同的對待，不能因為是親暱者或顯貴者而枉法縱放；不能因為對象是君主個人所喜愛的人而放鬆刑罰。當然，相對的做法是：不能因為是疏遠者或卑賤者而隨便羅織入罪；不能因為對象是君主所憎惡的人而加重刑責。這是強調公平，強調就事論事。真正觸法論罪了，罪證充分，即使是親貴或所愛的人，照樣依法論罪執行刑罰。面臨的考驗是：晉文公下令到圃陸圍獵，約定中午做期限，遲到的人就要接受軍法處置。結果文公喜愛的部屬顛頡遲到了，該依軍法處置，文公掉眼淚，很憂傷，因為跟狐偃已經做過討論，也決心要貫徹法令，文公無奈，還是把顛頡腰斬示眾了，表明法令是確實必行的。〈五蠧〉篇說：「夫垂泣不欲刑者，仁也；然而不可不刑者，法也。」正是這樣。
結果百姓都敬謹守法，這樣就是狐偃所說的：可以作戰了。於是就發動軍隊，戰無不克，會合諸侯，做了盟主，成就了推尊周室的義名。這段故事突顯了信賞必罰的執法大原則。
不過，根據《左傳》，顛頡是因為違令焚燒僖負羈的房子而被殺。晉文公的時代，執行法令的觀念還沒有後來法家講究的周密，歷史上的顛頡被殺，確實是因為觸犯軍法，但也是「幼賤有罪」條例的犧牲品，魏犨才真是晉文公所愛，並未被殺。所以韓非子編造的故事，與《左傳》記載不同，但傳達信賞必罰的理念卻具體而有力。
3.受刑人怎麼可能不怨？
刖跪救子皋的事例，韓非子有心編造，用來傳述：只要用刑公平，受刑人也能理解，不致埋怨，這是宣揚法治很重要的理念。
刖跪被論罪砍了腳，卻能平心靜氣地檢討，自己被砍腳，本來就是罪有應得。這是無可奈何的事。子皋在審訊的時候，反覆推敲法令，先後拿話來開導，有心要成全，有意讓他免除刑罰，他都了解；等刑事判決確定了，子皋皺眉憂愁，他都看到了，了解到：並不是對他偏私，是天生本性仁慈，卻又無奈。就因為這樣的反省和體認，這個受刑的刖跪不僅不抱怨，遇到突發事件，反而要幫助子皋脫困。
值得注意的是：韓非子融合儒者的仁慈，運用於執法上，仍是大公無私。儘管滿懷悲憫，從寬處去設法開脫，如果實在是罪證十足，也只好依法秉公處理。因為確實犯罪而受誅罰，受刑者便不會埋怨；而且盡心辦案的過程，毫無偏私，受刑人也能了解，所以遇到亂事，刖跪肯協助子皋逃生。宋代歐陽修的〈瀧岡阡表〉透過母親追述：父親做官時，曾經夜裏點蠟燭，看文書，屢次擱筆長嘆，說：「此死獄也，我求其生而不得。」又說：「求其生而不得，則死者與我皆無恨也。----夫常求其生，猶失之死，而世常求其死也。」死罪的案子，要給他找一條活路卻找不著。讓人難過，不免長嘆。若是真的努力找活路也找不著，那麼被判死罪的死者和官吏都沒有遺恨了。即使常常努力去找活路，也還不免要判人死罪，可是一般官吏卻常常給人死路走啊！歐陽修的父親大仁大公，可以和子皋前後輝映。陳壽《三國志．諸葛亮傳》評斷：「刑政雖峻，而無怨者，以其用心平而勸戒明也。」諸葛亮執法，即使嚴厲，也沒有人抱怨。主要是因為用心公平而勸戒嚴明，法令禁約訂立與執行都公平合理，官府對百姓也做過宣導，明確地讓百姓理解哪些事可做或不可做。執法公平，可以作為本文參證。
4.不惜代價引渡罪犯，可有道理？
衛嗣公認為治國必須貫徹法令，賞罰必定施行。為了維護法律的尊嚴，不惜用一座城市去引渡一個逃犯。引渡一個逃犯，雖是小事，以貫徹法令來說就是大事。因為法律是治國的最高準繩，培養人民守法奉法的精神是使政治安定，進而促使國家富強的關鍵。難怪說：即使失去十座左氏那樣的城市，只要能換取人民奉法守紀，也還是值得的。特寫那犯人為魏王的愛妃治病，是要突顯魏王自己也有崇尚法治的理念，他雖有留住那逃犯的好處，卻能顧全大體，尊重衛嗣公貫徹法令的決心，排除自己的利益，毫無條件就遣回那個罪犯。
原來先秦古代，國與國之間也有防治犯罪、共同協捕罪犯的作法。為了貫徹法令，一方是不惜代價引渡罪犯，另一方是毫無條件遣回罪犯。
張素貞老師提供
第 32 講 - 不顯露不表現─貴在謹廩 評量題目解答
問答題
1.罰比賞更管用，是否只是權宜應變的措施？
魯國人放火焚燒積澤的草木，以便行獵，不料刮起北風，火勢向南延燒。就要燒到都城了。這是意外失控的突發事件，而哀公緊急召喚孔子來詢問對策。孔子說：追趕野獸的，享受追逐的歡樂，還可以帶著獵物回家，卻沒有處罰；撲救大火的，吃苦冒險，卻沒有賞賜，這正是大火不能撲救的原因哪！情況緊急，用賞已經來不及。救火的人若是全部獎賞，全國的財富都不夠賞人，敢請只用刑罰就好。」這時候，罰比賞會來得有效。也許並沒有專門為救火事件而立定的賞罰，所以孔子傳令，就比照其他既定的案例來辦理：不救火的人，比照戰敗降敵的治罪；追趕野獸的人，比照擅入禁苑的治罪。戰敗降敵和擅入禁苑，大致是常見熟習的禁令，輕重拿捏也還挺合宜的。緊急發布的懲罰命令，是臨時權宜運用的，這個應變措施看得出機動處理的智慧。但是如果說緊急時刻，得用權宜的措施，罰比賞來得有效。這個說法，應該還是韓非子的主張才對。
2.「嚴厲必罰──不能太仁、太不忍人」，這個說法可以理解嗎？
成驩對齊王說：大王對薛公太仁慈，對田氏族人太不夠嚴酷。因為對薛公太仁慈，所以大臣的權勢再大不過了；由於對田氏族人不夠嚴酷，所以父兄敢於犯法。大臣權勢太大，父兄犯法，這是亡國的禍端哪！成驩的說詞，乍聽有點令人驚異，但大臣的權勢過大，父兄敢於犯法，確實是可怕的禍端，而癥結所在正是因為「太仁、太不忍人」，對人太過憐愛，就格外縱容；對人太不嚴酷，就枉法袒護，可能臣下犯了罪過也不懲罰。〈內儲說上〉篇另有卜皮和魏惠王的對話：慈惠，是做好事，但卜皮說卻會步上滅亡的道路。問題在於：慈，就不忍心嚴厲，就不誅罰有罪的人；惠，就喜好施與，就不等有功便行賞。所以結論是：在懲罰方面，君主應該要嚴厲必罰。《韓非子》原來在〔經〕的提綱就說：慈愛太過，法度就很難建立；威嚴不足，臣下便侵犯君上。所以刑罰若是不能確實必行，禁令便無法推行。
3.為什麼說：「貴在謹廩」？
田子方詢問唐易子說：「射鳥的人最需要謹慎的是什麼﹖」答案是：「要謹慎地封密你的隱蔽掩體。」鳥用幾十隻眼睛看人，人用兩隻眼睛看鳥，怎能不謹慎地建造好隱蔽的掩體﹖這種道理也可以運用在治國上。君主用兩隻眼睛注視著全國的人，全國人用一萬隻眼睛窺伺著君主，君主要怎樣自己建造隱蔽的掩體呢﹖鄭長者以為：虛靜無為，不顯現不表露，就是隱蔽的掩體了。
射鳥和治國，同樣要找好隱蔽的掩體，小心地把自己隱藏好。君主用術，貴在謹廩，最可貴，最重要的是：能夠不顯現不表露，要讓臣僚莫測高深，臣子才會展露最自然樸實的本來面貌。還記得〈二柄〉篇第三段談君主必須要「掩情匿端」嗎?就是討論君主不應該輕易炫露顯示，免得被人臣利用而導致錯誤的判斷，亂了賞罰。〈難三〉第八則所謂：「術不欲見（現）」也有這個意涵。
4.「甘茂刺探秦惠王欲相公孫衍」這個事例，可以說明什麼用術的理論？
甘茂做相國，暗中安排了眼線刺探消息。有一次，惠王和公孫衍祕密談話，惠王說：「我將任派你做相國。」甘茂屬下的小吏從牆上的小孔洞聽到了消息，急忙向甘茂報告。不久，甘茂進宮謁見秦惠王，恭賀惠王得到賢能的相國。惠王說：「我把國事託付給你，怎麼會再有什麼賢能的相國﹖」甘茂回答說：「您將任派公孫衍為相國。」惠王說：「你從哪裏聽來的﹖」甘茂回答說：「公孫衍告訴我的。」惠王對公孫衍泄露祕密很生氣，就把他驅逐出境。甘茂耍了陰狠的手段，利用刺探得來的機密，故意說成是公孫衍泄露祕密的。有意誣陷政敵。我們在第三章第三節〈說難〉篇讀過這麼幾句：「夫事以密成，語以泄敗。」又說：「規異事而當，智者揣之外而得之，事泄於外，必以為己也。」惠王對公孫衍的預先承諾，是機密大事，絕對不能曝光，一曝光，就一定見光死。祕密泄露，惠王怎麼也想不到是甘茂刺探到的消息，甘茂既說是公孫衍，惠王更認定是公孫衍泄露了祕密，當然生氣，驅逐出境，也安排得順理。從這個故事，我們理解到：甘茂隨時都在窺探君主的意向，惠王喜愛公孫衍，甘茂便警惕著，怕他受寵信，影響自己的權位。等到有危機出現，甘茂立刻使用狠厲的手段，惡意陷害對手。惠王不曾保護好自己的掩蔽體，讓臣子的眼線偵探到祕密，原來想任用的臣子，也只好趕出去。甘茂只是其中一個臣子，還有多少臣民時都睜大了眼睛在留意著君主的一舉一動呢！貴在謹廩，很有道理。
張素貞老師提供
第 33 講 - 眾端參觀─避免濫竽充數 評量題目解答
問答題
1.「眾端參觀」談論的有三種面向，你認為〈孤憤〉篇的重人，一手遮天，諸侯、群臣、近侍、學士都被他利用；天下人說話，「相與一口」。這是屬於哪一種現象？
〈孤憤〉篇的重人，正和魯國的季孫一樣，掌控了天下所有的言論，使得魯哀公即使努力實踐「莫三人而迷」的諺語，並不能真正達到「眾端參觀」的功效。
2.「濫竽充數」這個成語，合不合適直接用來做為自己謙虛的用詞？
這並不是挺貼切的用法。因為它的意思是：沒有實際的才能、不曾勤勉努力，只是在大環境裏矇混。《韓非子》強調「一一而聽之」，君主對官吏的考核，應該留意個別能力的督責考核，避免臣下濫竽充數。
3.「眾端參觀」確實必要，但「三人言而成虎」，又君主身邊都有蔡婆一類信賴倚重的人，那該如何？
「眾端參觀」，得廣開言路，也要理性綜合匯整，明斷眾說的是非，這樣才能突破重人的遮蔽，看清眾說的虛假。
4.明察似類，確實有其困難度，原因在哪裏？
請參考《韓非子選讀》第八章第二節「用術」第三個論例「明察似類」。
5.「買櫝還珠」有什麼意涵？
請參考《韓非子選讀》第八章第二節「用術」第四個論例：不能「買櫝還珠」。
6.用棘刺尖怎能雕刻獮猴？冶人務實，說了什麼關鍵性的話？
「諸微物必以削削之，而所削必大於削。今棘刺之端不容削鋒，難以治棘刺之端。王試觀客之削，能與不能可知也。」
張素貞老師提供
第 34 講 - 利害有反 評量題目解答
問答題
1.「畫鬼最容易」有什麼意涵？
請參考《韓非子選讀》第八章第二節「用術」第六個論例。
2.「烤肉上竟然繞有頭髮」，那位御用大廚怎麼為自己辯護？
他說：「刀子那麼鋒利，比得過干將寶劍，揮起刀子，骨頭砍斷了，切肉把肉切斷了，頭髮卻沒斷；在火勢熾烈的爐子上，肉烤得精肉發紅、白肉發白，可是頭髮卻沒燒焦；肉烤熟以後，又瞇著眼仔細查看，頭髮纏繞在烤肉上，居然沒有發現。這不是很奇怪嗎？」《韓非子》這段故事的書寫策略，其實是讓御用大廚師扮演了理智、聰明的辯論者，他句句是實話，鋪陳加上描繪，一樁樁舉出可疑的漏洞，攤開問題，就等於是為自己辯解，不可能是自己做了在烤肉上纏繞一根頭髮的事。
3.「洗澡水中怎麼有小石子？」韓昭侯為何能立刻斷定誰有問題？
韓昭侯不愧是英明的君主，洗澡時，發現洗澡的熱水中不該有的小石子，立刻有了決斷。他知道利害有反，尚浴要是免去職務，一定就有可以遞補的人，那人就是嫌疑犯。
4.「侏儒夢見灶」，為何是很好的諫諍的範例？
這個侏儒覺得自己除了取樂君主之外，可以盡些諫諍的嚴肅工作，但必須避去觸怒君主的危險，所以採取了詼諧說笑的方式。君主生氣是意料中事，能用三言兩語就把事理解說清楚，而又達到委婉諷諫的作用，這位侏儒很高明。
5.「家奴豎牛弄權」，怎會釀成悲劇？
豎牛來往傳話，叔孫父子被他阻隔，他故意編造事由，製造衝突，一再加以煽動，使叔孫豹憤怒而殺了兩個兒子，最後還活活被餓死。這悲劇的關鍵因素在於：叔孫豹過度寵信豎牛，只聽豎牛的片語隻言，不曾詢問兒子們，嘗試了解事實，不能多方考察事情。《韓非子》正是想藉這個事例來闡發不能「眾端參觀」，不能參合眾人的說法加以考察的禍害。不能用術，任勢就出問題，家奴弄權，連帶威望掃地，家破人亡。
張素貞老師提供
第 35 講 - 權借在下─戴綠帽被愚弄 評量題目解答
問答題
1.「燕人戴綠帽被愚弄」有兩種寫法，你認為哪一種更佳？為什麼？
請參考《韓非子選讀》教材第八章第三節「任勢」第三個論例「燕人戴綠帽被愚弄」。
2.「取五牲之矢浴之。」有什麼意涵？
請參考《韓非子選讀》教材第八章第三節「任勢」第三個論例「燕人戴綠帽被愚弄」。
3.根據《左傳》，豎牛對叔孫豹的毀傷，以及豎牛的下場，比〈內儲說上〉篇所敘述的，又有過之，願聞其詳。
豎牛對叔孫豹的毀傷還不只〈內儲說上〉篇所敘述的而已。叔孫豹曾經到王室聘問，得到天子賞賜的路車，豎牛蓄意阻止用路車隨葬，哀榮都不給他。季孫想毀掉中軍，豎牛附和，說是叔孫豹早就有意這麼做，等於讓他背負惡名。豎牛對待叔孫豹，撇開家奴對主人的關係，不僅僅是私生子對生父的不滿怨憤，幾乎是仇人一樣。叔孫豹的庶出兒子昭子後來即位，立刻召開家族會議，決定殺豎牛。豎牛出奔齊國，孟丙和仲壬的兒子把他在塞關的外頭殺了。這是不幸中的一點可以讓人覺得略為寬慰的事。
4.「燕人戴綠帽被愚弄」的故事，怎麼會和「權借在下」的理論相關？
傳統封建家庭以男人為中心，若是乾綱不振，由妻子拿權，後果也很可怕。男人管不住妻子，最嚴重的莫過於妻子偷情偷漢子，而背叛丈夫之嚴重，還可以憑她在家中樹立的權威，讓眾僕婦齊口為她遮瞞姦情，情夫裝鬼讓丈夫自以為神經錯亂而甘受愚弄，任憑妻子安排「浴屎」。燕人的家庭，妻子操縱一切，眾僕婦口徑一致，沒有是非，沒有公義，就是要隱瞞姦情，愚弄主人，那是因為權力、權勢掌握在妻子手裏。也許這燕人長年在外遊蕩，持家理家還幸虧有妻子，妻子拿權，由來已久，對下人恩威並施，底下人是否有利益，全得看女主人的臉色吧！
5.為什麼說：「重臣勢大而叛亂」，引述和論證都很有力？
大臣權力不宜過大，尤其大臣地位顯貴，權勢大到可以和君主抗衡的地步，那確實是容易引發劫持弒殺的動因，是國家動亂致禍的因素。厲公誅殺了三卿，胥僮、長魚矯又勸諫說該全部處罰，否則會引發動亂。他們還提醒厲公：「您不忍心，他們將會忍心。」過了三個月，欒書、中行偃果然發動叛亂，《左傳》記載：他們囚禁厲公，殺死胥僮，長魚矯逃往狄。後來厲公也被殺。欒書、中行偃確實是權大位高，也真的叛亂弒君。胥僮、長魚矯所謂的：君主猶豫不忍心殺臣子，他們將會忍心殺君主，也不幸而言中。
6.「重臣勢大而叛亂」這個論例，其實有真實的歷史背景，可以說說看嗎？
其實，這是晉國嬖臣和大臣之間的權力鬥爭；胥僮、長魚矯是厲公的嬖臣。
厲公無道，驕慢奢侈，寵信嬖臣，有意撤掉許多在位的大夫，起用嬖幸的臣子，於是引發兩派臣子的紛爭。殺三郤之後，胥童曾經劫持欒書、中行偃，請厲公殺他們，厲公釋放了他們，似乎可以讓大臣寬心；但卻讓胥童做了卿，又似有起用嬖臣，罷黜大臣的意思。因此欒書、中行偃二人後來才捉了厲公，殺掉胥童。長魚矯比較機靈，早在厲公釋放欒書、中行偃的時候，就逃往狄了。六卿之中，士燮死後由士匄接任，士匄與韓厥都拒絕與欒書、中行偃一起逆謀，所以四卿中也分了忠、奸兩派，而欒書、中行偃之所以叛亂，說來也算是由於厲公過度寵信嬖臣而引發了仇怨。《韓非子》所謂的「諸卿作難」，其實只有欒書、中行偃叛亂。
張素貞老師提供
第 36 講 - 任勢與惠民 評量題目解答
問答題
1.齊景公想通了師曠勸他惠民的意思，是什麼？
請參考《韓非子選讀》第八章第三節「任勢」第五個論例：任勢與惠民。
2.晏嬰的思想接近儒家，又是卿相，他對策，與師曠相比，是否更周到？
晏子的對策，大致和師曠的說法一樣，也是施恩惠給人民，比景公聽過師曠建議要「惠民」之後所做的，又多了「近賢」和「緩其刑罰」。晏子是以卿相的輔佐眼光，觀察角度更為寬闊。儒者常配搭薄斂而提出輕刑，晏嬰的思想接近儒家，彌補薄斂之不足，而有撫恤孤寡，救濟貧窮；彌補輕刑之不足，則有緩刑，放寬國家的刑罰的做法。從政治基本面來說，要善用人才，所以強調親近賢良。
3.依照《韓非子》的說法，不能惠民，那該怎麼做？
要任勢，要「處勢以禁誅擅愛之臣」。運用威勢來禁止並誅罰那些擅自施行惠愛的臣子，就是韓非子針對「臣制財利」、「臣得行義」那些壅蔽現象的對策，主張找出「擅愛之臣」加以懲處，以挽回喪失的德惠、喪失的名譽，重新建立君主的威信。君主任勢，包含了不允准臣子擅自施行惠愛。
4.子路拿自己的祿米給民眾食用，為什麼不可以﹖
請參考《韓非子選讀》第八章第三節「任勢」第六個論例：僚屬不得擅行私惠。
5.韓非子編造孔門師徒的故事，用來發揮法家「僚屬不得擅行私惠」的理念。你有什麼看法？
請參考《韓非子選讀》第八章第三節「任勢」第六個論例：僚屬不得擅行私惠。
張素貞老師提供
（空大書香園地）
------祝福您 學習順利愉快------
沒有留言:
張貼留言