2007年6月16日 星期六

追討欠稅限制出境問題

TO :請教老師:
請問關於租稅保全的問題:
例如當公司已經結束營業也註銷登記了, 此時國稅局卻來向原公司負責人追溯以前年度的未分配盈餘追繳10%.請問公司結束營業也註銷了,所有手續都已經完成了為什麼國稅局,還有權利向原公司負責人追收稅款呢?
(94年5月份註銷, 94年 10月份收到行政院執行處通知要追繳89年盈餘未分配,未申報的資訊所以要向負責人追稅否則將禁止出境以及扣押所有負責人的資產),
請老師幫忙解惑!!
謝謝您!!
稅捐機關與行政執行署處理欠稅案件,最長追欠時限:涵括法定徵收期限五年,移送執行到徵收期限屆滿的五年,加上最後的五年執行期,總計欠稅案件最長可以執行追欠期將近15年。
依法審慎審理清算案件,防堵不法投機歪風,以維稅收
財政部臺灣省北區國稅局表示:近來欠稅公司藉清算程序申請註銷欠稅及解除限制出境案件激增,為有效防杜不法投機歪風,對於公司清算程序之查核,國稅局將依法加強把關,以維稅收。國稅局發現最近很多營利事業因受景氣不振影響,紛向主管機關申請解散登記,隨即向國稅局辦理清決算申報,事後再向法院聲報清算完結,認為此即生清算完結效果,要求註銷欠稅或又接到國稅局補稅繳款書,即對此產生疑義,主張其已清算完結並向法院聲報准予清算完結之備查,法人人格即已消滅,應准以註消欠稅或不應向其補徵稅額等等。國稅局特別表示,法院准予清算完結函,僅屬備案性質,無實質上之確定力,公司於清算完結,清算人將結算表冊送請股東會承認後,依公司法第九十三條第一項、第三百三十一條第四項規定,向法院所為之聲報,僅屬備案性質,法院准予備案處分,並無實質上之確定力。是公司是否清算完結,法人人格是否消滅,應視其已否完成「合法清算」,並依非訟事件法第三十七條規定,向法院辦理清算終結登記而定。所謂「合法清算」國稅局特別提出說明,公司因有公司法第七十一條或第三百十五條所規定情事之一所為解散者,即應行清算,其清算程序應符合公司法所規定之程序,並應依所得稅法第七十五條規定向稽徵機關辦理清決算申報,及按稅捐稽徵法第十三條規定,清算人分配賸餘財產前,應依法按稅捐受清償之順序,繳清稅捐。為遏止公司藉清算程序規避納稅義務之歪風,國稅局將縝密審查是類案件有無確實依相關規定辦理決清算程序,有無涉及不法或隱匿財產、隱匿其他債權人,亦將進一步審查異常科目或資金流程相關等資料;國稅局特別籲請納稅義務人注意,公司於向中央主管機關辦理解散登記後,應依公司法及有關規定辦理清算程序,並向稅捐稽徵機關辦理決、清算申報,須完成合法清算,始生清算完結效果。
(資料來源:財政部)

申請延期申報八十九年度營利事業所得稅結算申報暨八十八年度未分配盈餘申報期限將屆
財政部高雄市國稅局表示,申請延期申報八十九年度營利事業所得稅結算申報暨八十八年度未分配盈餘申報期限將屆,該局特籲請營利事業在核准期限內提出申報,以免逾期受罰。國稅局表示,營利事業應於所得稅法第71條、第72條及第102條之2規定期限內辦理營利事業所得稅結算申報及未分配盈餘申報,否則除經稽徵機關核定無應納稅額(未分配盈餘為無應加徵之稅額),得免徵滯報金或怠報金者外,餘均會受到同法第108條、第108條之1及施行細則第102條規定之處罰,其處罰標準如下:一、營利事業若未依規定期限辦理結算申報及未分配盈餘申報者,稽徵機關將填具滯報通知書通知營利事業限期補辦申報。營利事業如於限期內補辦申報者,經稽徵機關據以調查核定其所得額及應納稅額、未分配盈餘及應加徵之稅額,並應按核定應納稅額、應加徵之稅額分別另徵百分之十滯報金。滯報金之金額,不得少於1500元。又營利事業在稽徵機關填發之滯報通知書送達前自行申報者,依法仍應加徵滯報金。二、經稽徵機關通知限期補辦申報後,營利事業仍未辦理申報者,經稽徵機關依查得資料核定其所得額及應納稅額、未分配盈餘及應加徵之稅額,並應按核定應納稅額、應加徵之稅額分別另徵百分之20怠報金。怠報金之金額,不得少於四千五百元。又營利事業逾滯報通知書通知補報期限,而在稽徵機關送達核定所得額及應納稅額通知書、未分配盈餘及應加徵之稅額通知書前自行申報者,依法仍應加徵怠報金。
廠商結束營業時應依法辦理歇業手續
  財政部台灣省北區國稅局指出:近來因受到全球經濟不景氣,以及國內產業外移之影響,許多廠商經營困難,紛紛關廠歇業,然部分廠商結束營業時,未依法定程序辦理歇業,致其實際上雖已結束營業,但因手續不全,後續產生了許多稅務方面的問題。故財政部台灣省北區國稅局提醒廠商在結束營業時,要注意兩件事情:一為應向商業主管機關辦理註銷登記,另一為應向稅務主管機關辦理有關稅捐之申報。說明如下:一、註銷登記部分:1、營利事業辦理註銷登記,如係經合法設立登記領有執照之廠商,應分別依公司法(公司組織)及商業登記法(獨資、合夥組織)之規定,向商業主管機關辦理解散及歇業登記。惟如係無照營業者(設籍課稅之廠商),則應依「營利事業登記規則」之規定,逕向稅捐主管稽徵機關(各地稅捐稽徵處)辦理註銷登記。2、另依公司法規定,公司解散後應辦理清算,且清算應向法院申報,在法院監督下進行債權債務之清理,清算結束向法院申報後,其法人人格始歸消滅。反之,若公司解散後未向法院申報清算,其法人人格則未消滅,其依法應負之各項義務仍應履行。此為公司組織結束營業特殊之規定,常為一般營利事業所疏忽。二、稅務申報部分:1、依所得稅法第七十五條第一項規定,營利事業遇有解散、廢止、合併或轉讓情事時,應於上述情事發生日四十五日內辦理當期決算申報。另同條第二項規定,營利事業應於清算結束之日起三十日內辦理清算申報。2、前項決算申報之期限,如有特殊情形,營利事業得於法定申報期限屆滿前,報經稽徵機關核准延長申報期限,但延期以一個月為限。如係委託會計師查核簽證申報之案件,得再延長一個月。3、有關清算期間之規定,依同前條第三項:屬公司組織者,依公司法規定之期限;其非屬公司組織者,為自解散、廢止、合併或轉讓之日起三個月。又公司法第87條第3項規定:「清算人應於六個月內完結清算;不能於六個月內完結清算時,清算人得申敘理由,聲請法院展期」。故綜上說明,公司組織之清算期間,原則為六個月,例外經法院展期者,依法院核准之期限。至非公司組織者,則固定為三個月。  以上是營利事業結束營業時應注意之事項,營利事業結束營業,大多係因經營不善、營業虧損所致,在此情形下,依有關規定辦理歇業手續尤其重要,特別是稅務申報事項,否則實際為經營虧損,卻因未依法辦理申報,而被稽徵機關依同業利潤標準核定賺錢,豈不冤枉。如因無法繳納稅捐,而被移送法院強制執行,或被限制出境,就更不划算了。故財政部台灣省北區國稅局呼籲轄內廠商,如有經營不善、結束營業情形時,務必依法律有關規定辦理歇業手續。
公司辦理註銷解散,當年度及前一年度之未分配盈餘應如何申報?
   財政部高雄市國稅局表示,公司辦理註銷解散,當年度及前一年度之未分配盈餘應如何申報? 一、 決算及清算期間之盈餘一律免辦理未分配盈餘之申報。 二、 解散年度之前一年度未分配盈餘之申報,應視營利事業辦理清算完結日期而定: (一)、於解散日所屬之會計年度結束前,已辦理清算完結者,前一年度未分配盈餘免辦理未分配盈餘申報。 (二)、於解散日所屬之會計年度結束前,尚未辦理清算完結者,前一年度未分配盈餘,仍應辦理未分配盈餘申報。 三、 依前項(二)規定,解散年度之前一年度未分配盈餘,應辦理未分配盈餘申報,如採歷年制的營利事業其申報時點說明如下: (一)於解散年度之次年5月31日前,辦理清算完結者,前一年度未分配盈餘,應於清算完結日前辦理申報。 (二)於解散年度之次年5月31日以後,辦理清算完結者,前一年度未分配盈餘,應於次年5月31日申報期限前辦理申報。
===================================================================欠稅人被追繳欠稅的期限到底該多長?立法院朝野協商昨(3)日達成初步共識,修法後新欠稅案件,追稅時限最長不超過十年;新法施行前已移送執行的舊欠稅案件,最多只能再追五5年,五年內追不回的欠稅,必須一筆勾銷。 過去,稅捐機關將欠稅案件移送行政執行署展開追繳程序後,因為行政執行法規定不明確,形成欠稅案件一送行政執行署,就進入形同無限期追稅的境地,欠稅人一輩子都要有被追稅的準備。立委提案修法,經朝野協商結果,未來的欠稅案件,欠稅人最長只需面對不到15年的追稅期。比較讓行政部門感到頭痛的是,一旦稅捐稽徵法修正訂定追稅執行期限後,已經發生的舊有欠稅案件,究竟該如何處理?立法院昨天邀集財政部、法務部等相關單位進行朝野協商,達成舊欠案件在修法之後,最長只有五年的時間可以追繳,一旦經過五年,稅捐機關就無法再追欠。舉例來說,稅捐稽徵法修正案若在97年1月1日修法實施,在96年12月31日以前移送執行追繳的欠稅案件,必須要在民國101年12月31日以前設法追回。民國102年以後,屬於96年底前移送的欠稅案件,都不能再追稅,必須註銷。昨天的朝野協商,行政執行署承諾,一旦完成修法後,會設法盡力在五年內,清理舊欠稅,避免掛在帳上的欠稅因此變成「呆稅」。根據法務部的統計,在民國90年元月法務部行政執行署成立之前,由稅捐機關移送法院執行的舊欠案,共有11萬餘件,行政執行署成立後的欠稅案件,仍待統計。由立法委員沈智慧等38位委員提案修正的稅捐稽徵法與行政執行法,要求對目前形同沒有屆滿期限的欠稅案件追繳時限,訂定執行期。依據沈智慧委員修法版本,欠稅案件逾徵收期限(五年)期滿,已移送強制執行案件,已逾五年未完成執行者,均不得再執行追稅。按照沈智慧委的修法版本,稅捐機關與行政執行署處理欠稅案件,最長的追欠時限,涵括法定徵收期限五年,移送執行到徵收期限屆滿的五年,加上最後的五年執行期,總計欠稅案件最長可以執行追欠期將近15年。2007/1/4 經濟日報
五萬個有錢人,平均一人欠稅四百萬。國庫有上兆的赤字,每年都像房貸、卡債一樣有利息要還,這兩千億產生的利息當然就由其他納稅人(你,我)來負擔。更不用說,這兩千億一筆勾消後,這漏洞是由大多數比較窮的人來納稅填補了(算一算,你要繳幾年稅才累積到四百萬。有些人甚至連四百萬都沒有。)。
=====================================================================http://www.udn.com/2007/1/4/NEWS/FINANCE/FIN10/3674008.shtml
分析》誠實納稅 變成一種懲罰?
‧經濟日報/記者 陳美珍
2007/01/04
  民代為欠稅人爭權益,免除其被追繳欠稅的痛苦,同時卻讓依法乖乖繳稅者,發現誠實納稅原來是一種懲罰。
  到95年為止,因為欠稅被限制出境的個人與企業負責人,約有5萬人,欠下的稅捐將近2,000億元。約當一年全國的營利事業所得稅捐。立法院正在修法,要限制政府追繳欠稅的期限。
  憲法賦予人民三大義務之一,就是誠實納稅。對財政部或法務部來說,欠稅案件畢竟是多數誠實納稅案件中的小數,為了不讓少數欠稅案件,引發群起效尤的負面效應,政府部門展現公權力,賣力追繳欠稅,維持公平納稅的使命。
  過去,因為行政執行法並未明確規定欠稅執行時限,外界誤以為欠稅案件一旦送到行政執行署追繳後,就等於要面對永無止境的追稅惡夢。立法委員因此認為,有必要約束行政機關,不能因為行政機關的追稅「慢動作」,讓欠稅人一輩子永無寧日。
  立法委員為欠稅人爭取合理的權益,不能說不對。不過,該問的是,欠稅原本就不是法理允許的行為,欠稅人不管是無心或蓄意,一旦形成欠稅,政府理當有責任追繳。
  有必要釐清的是,一宗欠稅案從成形到成功追繳,到底需要多長的時間?片面立法訂定終止追繳欠稅的期限,有無事先評估國庫所要承受的「呆稅」損失有多少?在這些前提都沒有釐清之前,明訂追繳欠稅的執行時限,究竟有何意義?
欠稅並非罪大惡極,何必趕盡殺絕。但相對於依法行事,一毛稅都不敢欠的納稅人,政府追繳欠稅,又何錯之有。立法委員體察民意,為人民解決問題、爭取權益,心中也要有把尺,誠實繳稅者的權益永遠都該放在欠稅者之前。
【2007/01/04 經濟日報】
=====================================================================http://www.udn.com/2007/1/4/NEWS/FINANCE/FIN10/3674007.shtml
陳年欠稅五年追不回 一筆勾銷
‧經濟日報/記者陳美珍/台北報導
2007/01/04
  欠稅人被追繳欠稅的期限到底該多長?立法院朝野協商昨(3)日達成初步共識,修法後新欠稅案件,追稅時限最長不超過十年;新法施行前已移送執行的舊欠稅案件,最多只能再追五5年,五年內追不回的欠稅,必須一筆勾銷。
  過去,稅捐機關將欠稅案件移送行政執行署展開追繳程序後,因為行政執行法規定不明確,形成欠稅案件一送行政執行署,就進入形同無限期追稅的境地,欠稅人一輩子都要有被追稅的準備。立委提案修法,經朝野協商結果,未來的欠稅案件,欠稅人最長只需面對不到15年的追稅期。
  比較讓行政部門感到頭痛的是,一旦稅捐稽徵法修正訂定追稅執行期限後,已經發生的舊有欠稅案件,究竟該如何處理?立法院昨天邀集財政部、法務部等相關單位進行朝野協商,達成舊欠案件在修法之後,最長只有五年的時間可以追繳,一旦經過五年,稅捐機關就無法再追欠。
  舉例來說,稅捐稽徵法修正案若在97年1月1日修法實施,在96年12月31日以前移送執行追繳的欠稅案件,必須要在民國101年12月31日以前設法追回。民國102年以後,屬於96年底前移送的欠稅案件,都不能再追稅,必須註銷。
  昨天的朝野協商,行政執行署承諾,一旦完成修法後,會設法盡力在五年內,清理舊欠稅,避免掛在帳上的欠稅因此變成「呆稅」。根據法務部的統計,在民國90年元月法務部行政執行署成立之前,由稅捐機關移送法院執行的舊欠案,共有11萬餘件,行政執行署成立後的欠稅案件,仍待統計。
  由立法委員沈智慧等38位委員提案修正的稅捐稽徵法與行政執行法,要求對目前形同沒有屆滿期限的欠稅案件追繳時限,訂定執行期。依據沈智慧委員修法版本,欠稅案件逾徵收期限(五年)期滿,已移送強制執行案件,已逾五年未完成執行者,均不得再執行追稅。
  按照沈智慧委的修法版本,稅捐機關與行政執行署處理欠稅案件,最長的追欠時限,涵括法定徵收期限五年,移送執行到徵收期限屆滿的五年,加上最後的五年執行期,總計欠稅案件最長可以執行追欠期將近15年。
2007/01/04 經濟日報
=============================================================
立法院第6屆第4會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄
★追討欠稅大進擊~稅捐稽徵法第二十四條條文修正草案★
時  間 中華民國95年12月11日(星期一)上午9時15分
地  點 本院群賢樓101會議室
主  席 李委員全教
主席:出席委員已足法定人數,現在開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
主席:請問各位,上次會議議事錄有無錯誤?(無)無錯誤,確定。繼續報告。
二、本院議事處94年9月30日函,為請本會審查本院國民黨黨團擬具「稅捐稽徵法第二十四條條文修正草案」,經第6屆第2會期第2次院會決定:「交財政委員會審查。」
三、本院議事處94年10月28日函,為請本會審查本院委員林滄敏等31人擬具「稅捐稽徵法第二十四條條文修正草案」,經第6屆第2會期第6次院會決定:「交財政委員會審查。」
四、本院議事處95年10月5日函,為請本會審查本院委員李全教等39人擬具「稅捐稽徵法第六條條文修正草案」,經第6屆第4會期第1次院會決定:「交財政委員會審查。」
五、本院議事處95年11月9日函,為請本會審查本院委員沈智慧等38人擬具「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」,經第6屆第4會期第5次院會決定:「交財政委員會審查。」
六、本院議事處94年11月3日函,為請本會審查本院委員劉文雄等45人擬具「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施條例草案」,經第6屆第2會期第7次院會決定:「交財政委員會審查。」
主席:進行討論事項。
討 論 事 項
一、審查本院委員李全教等39人擬具「稅捐稽徵法第六條條文修正草案」案、委員沈智慧等38人擬具「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」案、委員林滄敏等31人及國民黨黨團分別擬具「稅捐稽徵法第二十四條條文修正草案」案。
二、審查本院委員劉文雄等45人擬具「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施條例草案」案。
主席:今天會議進行的順序是先進行詢答,討論事項第一案及第二案同時進行詢答,詢答完畢進行處理時再逐一處理。
現在請陳委員志彬暫代主席位。
主席(陳委員志彬代):請李委員全教說明提案旨趣。
李委員全教:主席、各位列席官員、各位同仁。本席與39位同仁針對稅捐稽徵法第六條提出修正草案,緣起於民眾的陳情,本席參與財政委員會時日良久,經常接獲各地各階層民眾的陳情也曾為此召開過相關公聽會議。
過去,我們曾強調「卡奴」的問題,其實「卡奴」是社會的一群弱勢民眾,他們因為自己的消費行為,衍生財務處理發生危機造成問題,社會大眾是否同情他們的問題是一回事;現在本席要提出「稅奴」的問題。就是社會上有一群無辜的人民,他們購置固定資產之後經過一些時日,可能是經濟不景氣或由於個人就業條件改變;完全不是由於個人因素的問題,因為制度讓這些民眾要被追稅款纏身,一輩子無法翻身。在一個先進民主國家,這是對公平正義非常大的挑戰與諷刺,所以,本席提出稅捐稽徵法第6條修正條文草案。
舉例來說,一個人努力了大半輩子用畢生積蓄300萬元頭期款買了一間房子,另外向銀行貸款700萬元,在正常就業條件之下,可正常支付貸款過他幸福的生活。有一天,他因工作環境改變或失業而付不起這700萬元每個月的貸款利息,結果銀行拍賣他的房子,目前向銀行貸款700萬元的房屋被拍賣,一般得款大概不到500萬元,所以,他還積欠銀行200萬元。銀行可能針對債權找人去討債,讓貸款民眾東躲西藏,所以,積欠銀行貸款是的日子多麼辛苦可想而知。由於政府將增值稅列為優先稅,即由拍賣所得500萬元中逕行扣除。但是,房屋稅與地價稅並未列入優先稅處理;這個民眾一輩子積蓄的300萬元沒有了,也破產了,銀行要找他討債,他已經很慘,由於政府未將房屋稅與地價稅列入優先稅處理,所以,這些稅款仍掛在已經破產的民眾身上,法務部執行署即尾隨在後追討他的欠稅,他整天被追稅讓苦不堪言。還有更甚者是法務部執行署將他限制出境、管收,一旦被限制出境,如果國外有賺錢的機會他也無法出境;事實上,被管收的人,他的子女家庭永遠陷入黑暗的深淵。試問,這個人犯了什麼錯?只因他一時失業或遭逢房地產不景氣,就要背負這些稅債一輩子無法翻身。一方面有銀行討債、政府還用法務部執行署將他限制出境並管收。請問這公平、合理嗎?本席召開過公聽會並一再提出呼籲,請問財政部、法務部你們做了什麼?完全沒有。內政部入出境管理局係依相關單位的決定做處理,我們不究責。今天我們要理性地討論這些條文,如果你們認為這些條文不應該通過,你們就要提出合理讓社會大眾能夠信服的做法,讓非常無奈的百姓有一條生路可走。否則,本席認為,政府相關主管單位完全不負責任,我們感到非常失望。以上是本席對提案的說明,稍後詢答與相關部會做報告時,針對這個問題再詳細說明。謝謝。
主席:請沈委員智慧發言。
沈委員智慧:主席、各位列席官員、各位同仁。今天要討論修正稅捐稽徵法是行政執行法配套修法,事實上,稅捐稽徵法有清楚規定,對5年內未起徵的稅捐即可免徵,法律規定在5年期間內若因行政怠惰未起徵,就不能再起徵這項稅款,這是很合理的。國家法律明定民事追訴權是15年,刑事追訴權為20年。也就是說,國家在執行司法的同時,也給予人民、執行單位一定的時間,防止行政怠惰並有基本人權的規範。但稅法與行政執行法競合作用之後,我們發現其中有漏洞,如方才李委員說的,發生民眾變成「稅奴」終身被追稅,這實在非常不合理。
今天財政部口頭報告中有一段文字「因90年1月1日行政執行法施行後,各法院移撥由各行政執行處執行之案件,如適用上開草案修正條文,該等案件執行期間早己屆滿,甚或於移撥前即已屆滿……」這根本是一派胡言。財政部怎可在立法院的委員會中公然說謊?你們法規人員所司何事?一個月前司法委員會曾召開行政執行法修正會議,現在做配套的修法,當時法務部有清楚說明,即行政執行署自90年1月1日執行才開始起算,你們卻說「甚或於移撥前即已屆滿」?行政執行署是以90年1月1日起算為5年的第1日,你們怎可公然說謊?財政部為了反對修正本條,豈可這樣欺騙立法委員?你們實在太過分了!
事實上,稅捐稽徵法規範5年期間若未徵收到稅款,就不再起徵這筆稅款了。你們居然開了一個小門,只要在屆滿5年的前一天將資料送達行政執行署,無論如何即可終身追稅。針對稅捐稽徵法第二十三條第一款文字「……已移送法院強制執行者,不在此限。」這就是法律漏洞的所在,財政部即使無法在5年間徵得稅款,但在5年期限的最後一天將資料送交行政執行署,即可配合行政執行法第7條規範,即「行政執行自處分裁定確定之日起或其他依法律負有義務,經通知限期履行之文書所定期限屆滿之日起……」也就是說,移交給行政執行署自90年1月1日起算,5年內若尚未執行完畢可以再延5年,即依行政執行法可以執行10年。為防止行政怠惰,自90年1月1日移撥若5年內完全沒有追討行動,這項起徵稅款即消失不再追討;但5年內若有具體行動只是尚未執行完畢,則可再繼續執行5年即執行10年。稅捐稽徵法規定5年的起徵期限,行政執行法再加5年,所以,總計是10年。這是行政執行法第七條規定「……前項規定,法律有特別規定者不適用之。」與稅捐稽徵法第二十三條「……移送法院執行者不在此限」這兩個「不在此限」讓人民成為「稅奴」,被終身追稅,這合理嗎?財政部怎可為國家的稅收,踐踏了人民基本人權,難道我們是一個強盜、土匪國家嗎?試問,基本的民、刑法概念在哪裏?人民的權益在哪裏?你們任由自己行政怠惰到這種地步,對財政部的報告,本席感到遺憾。日前財政部在司法委員會的說詞與今天相同;本院委員自有公斷,身為立法委員並非行政院的橡皮圖章。事實上,在法律有明文保障的前提下,我們要維護人民的基本人權。謝謝。
主席(李委員全教):稍後請3個相關單位都要做說明,以利委員針對今天這兩個法案進行詢答。
請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。關於 大院李委員全教等39人所提「稅捐稽徵法第六條條文修正草案」、沈委員智慧等38人所提「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」、林委員滄敏等31人、國民黨黨團所提「稅捐稽徵法第二十四條條文修正草案」及劉委員文雄等45人所提「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施條例草案」等提案,經本部審慎研酌,分別說明如下:
一、有關李委員全教等39人所提「稅捐稽徵法第六條條文修正草案」乙案
大院李委員全教等基於確保國家稅收,避免民眾遭受國家不當執行,爰提出稅捐稽徵法第6條條文修正草案,於該條第2項增列地價稅、房屋稅、營業稅、所得稅之徵收,優先於一切債權及抵押權之規定及相關措施,此一修正固然有助於該等稅捐之徵起,惟基於下列理由,仍須審慎考量:
(一)可能衝擊及影響社會交易安全、整體經濟融資及人民權利義務。
查現行稅捐稽徵法第6條第2項規定,土地增值稅之徵收,就土地之自然漲價部分,優先於一切債權及抵押權,上開土地增值稅優先之規定,旨在貫徹土地漲價歸公及財富重分配之社會政策目的,且土地增值稅係於土地所有權移轉時,按其土地漲價總金額徵收之稅負,計算方式明確,基於土地係不動產,交易關係人可事先評估,尚不致影響交易安全。至於其他稅捐之徵收,依同法條第1項規定係優先於普通債權。本修正草案,擬將租稅優先於一切債權及抵押權之規定,擴及地價稅、房屋稅、營業稅、所得稅等稅目,形式上,固然有助於該等稅捐之徵起,惟對於不知情之善意第三人及金融界,將影響其交易安全及整體經濟融資,似尚不宜單純從稅收角度著眼。
(二)將造成個別稅目之間徵收不公平問題。本提案擬修正之優先權稅目係涵蓋地價稅、房屋稅、營業稅、所得稅,而不及於其他稅目,查地價稅與房屋稅係不動產稅較固定,而營業稅及所得稅則較動態,將涉及較大範疇,則上開稅目以外之其他稅捐將有不公之現象,所以仍維持現制為宜,亦即僅優先於普通債權,將造成個別稅目之間徵收不公平問題。
二、有關沈委員智慧等38人所提「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」乙案
大院沈委員智慧等38人鑑於稅捐稽徵法第23條就稅捐債權之執行期間未有明確規定,導致納稅義務人之義務陷於永懸不絕之狀態,並期督促執行機關迅速執行,爰提出稅捐稽徵法第23條條文修正草案,因此一修正勢將對稅捐之徵收產生重大影響,尚須審慎考量,謹說明如次:
(一)執行期間屬行政執行法之範疇,尚不宜於稅捐稽徵法另行規定。查稅捐稽徵法第23條第1項規定,稅捐之徵收期間為5年,自繳納期間屆滿之翌日起算;應徵之稅捐未於徵收期間徵起者,不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前,已移送法院強制執行,或已依強制執行法規定聲明參與分配,或已依破產法規定申報債權尚未結案者,不在此限。依上開規定,移送強制執行係徵收期間時效不完成之事由,尚不涉及法院或執行機關之執行期間。90年1月1日行政執行法施行後,欠稅案件由各法院移撥各行政執行處執行,故欠稅案件於徵收期間內屆滿前,即已移送法院強制執行者,自法院移撥各行政執行處後,即應由各行政執行處繼續執行,案件繫屬各行政執行處者,依稅捐稽徵法第23條第1項但書規定,即屬未逾徵收期間,稅款尚不得註銷,至執行機關執行期間之問題,屬行政執行法規範之範疇,尚不宜於稅捐稽徵法另行規定。
(二)對依限繳納稅款者亦有失公平,且對國庫影響甚大。本案增訂稅捐稽徵法第23條第4項「第1項稅捐之徵收,於5年徵收期間屆滿前已移送法院、行政執行機關強制執行者,自5年徵收期間屆滿之日起已逾5年未再執行或執行尚未終結者,不得再執行。」因90年1月1日行政執行法施行後,各法院移撥由各行政執行處執行之案件,如適用上開草案修正條文,該等案件執行期間多早已屆滿,甚或於移撥前即已屆滿,而不能再行徵收。或其已執行徵起之稅額,恐將衍生大量申請退還之問題,除影響租稅法律關係之安定外,對依限繳納稅款者亦有失公平,且對庫收影響甚大。
(三)按現行規定尚無納稅義務人之義務永懸不決問題。依行政執行法第26條準用強制執行法第27條規定:「債務人無財產可供強制執行,或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時,執行法院應命債權人於1個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產者,應發給憑證,交債權人收執,載明俟發見有財產時,再予強制執行。債權人聲請執行,而陳明債務人現無財產可供執行者,執行法院得逕行發給憑證。」故納稅義務人無財產可供強制執行者,執行機關自得依法掣發債權憑證結案,應不致有委員所顧慮納稅義務人之義務永懸不決問題。以上說明,敬請委員指教。謝謝。
主席:謝謝財政部何部長的說明。
林委員滄敏也有提出修正草案,現在請林委員滄敏說明提案旨趣。
林委員滄敏:主席、各位列席官員、各位同仁。針對本席等31人所提「稅捐稽徵法第二十四條條文修正草案」,主要是認為行政執行處與財政部必須有統一的規範,因為單獨的限制出境漫無標準,財政部規定個人是50萬、公司是100萬,而行政執行處卻是只要欠1、2萬元就要限制出境,這算是什麼人權?這還算是個法治國家嗎?行政權也必須由法律定之。有的人是提供擔保,所以條件應該要放寬點,但財政部卻說要容易變現,這樣就不要說要提供擔保,直接要求現金就好,什麼叫「容易變現」?
另外,租稅是法律化的,所以行政執行處也必須要法律化,若有法律規範、就應該依照法律的規範,若沒有就另當別論。既然有規範個人是50萬、公司是100萬,為什麼還拿出司法裁量權另做設定理由?那樣比地下錢莊還要惡質。民事執行都沒有限制出境,竟然行政執行處這麼擴權!目前我們的規範應著重在他的動機是惡性還是善性,如果大環境使得他經營不善,就應該給他機會,因為法律是保護好人。如果他是惡意倒閉來詐財、欠稅,對這種人才要這麼做。若是因為大環境不好,而國外又被套牢,對你們要求提供的擔保,財政部賦稅署又規定要易於變現;既然提供相關的擔保,就應該依照規定,例如地價就要按照公告地價來訂定其金額與標準,為什麼還規定要易於變現?這樣會讓很多的企業感到困難,而你們又用這樣的法令將之設定,讓他無法出國,也無法處置國外的資產,這樣要他怎麼回來償還積欠你們的債務?畢竟他欠稅也是萬不得已,他也希望能有機會再還本或還清舊帳。所以我們希望法律能考量到人民的權益,也能考量到他們善良的一面,因為經營者相當的困難,目前就有很多這樣的案例,所以請行政執行處務必謹慎。
另外,還有一個最大的盲點,就是目前所有的行政執行處與入出境管理局竟然沒有連線,因為有欠稅人已經繳納了,甚至已經過了一個禮拜,但他到機場還是被限制出境,這種烏龍事件很多,所以本席希望你們能夠有個事前規劃,因為行政機關在法令的執行上必須有其正確性。
以上是本席的提案說明。謝謝!
主席:現在請法務部法律事務司林司長針對今天要審查的幾個修正案提出說明。
林司長朝松:主席、各位委員。這些法案在上次的司法委員會就有討論過。而對於方才林委員滄敏指教的部分,都是關於執行層面;關於法制方面的部分,我們是主管行政執行法。行政執行法第七條可以說是基本規定,而稅捐稽徵法第二十三條則是屬於特別規定,因為行政執行法第七條的立法理由已經說明,所謂的特別規定就是指稅捐稽徵法第二十三條的規定。
由於行政執行法是我們主管的,解釋方面也是我們的權責,而執行面則是由行政執行署在執行;如果說稅捐稽徵法要修正,我們會尊重賦稅署的意見。謝謝!
主席:繼續請內政部入出境管理局張組長說明。
張組長增樑:主席、各位委員。入出境管理局有兩點報告:第一、關於入出境管理局執行禁止限制出國,係依據入出國移民法第六條的規定,我們是配合財政部及行政執行署執行欠稅人禁止出國或限制出國,本局基於職務協助之立場,當行政執行署以正式公文通知入出境管理局時,我們就依據此公文禁止欠稅人出國,並非入出境管理局主動來限制或禁止欠稅人出國。
第二、今天修正條文裡提到「入出境管理局」的文字,我們希望能酌予修正,因為行政院已經核定在96年1月2日即將成立入出國及移民署,所以將來執行欠稅人禁止或限制出國的機關要改成「內政部入出國及移民署」。
以上報告,敬請指教。謝謝!
主席:謝謝入出境管理局張組長的說明。
沈委員智慧:(在席位上)這項法案必須有配套,所以署長應該要來,尤其上次在司法委員會審查時,他們這兩個單位都互相推諉。
主席:委員的要求是有道理的,是否請法務部林司長聯絡署長,請他過來開會,而我們休息5分鐘等他?
費委員鴻泰:(在席位上)我們還是可以先質詢,再一邊等。
沈委員智慧:(在席位上)請他立刻過來。
主席:好,請他立刻過來。
現在開始進行委員詢問,每位委員發言時間為8分鐘,必要時得延長2分鐘,上午10時5分截止發言登記。首先請陳委員志彬發言。
陳委員志彬:主席、各位列席官員、各位同仁。請問何部長,若沒有行政執行處有沒有關係?行政執行處除了替我們收稅以外,還有沒有什麼功能?
主席:請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。這涉及到政府的組織。
陳委員志彬:這也涉及到人民的權益。本席方才看了一下行政執行法感到很奇怪,稅捐稽徵法規定5年期限,若超過就不能徵收了,可是只要法院同意,執行處就可以再延長5年?它是特別法卻逾越母法,這是很奇怪的事情。
其次,行政執行法第十七條規定,行政執行處不服法院的拘提管收之裁定,可以提出抗告。法院判決管收違法,他們還可以提出抗告!法律這樣定不是很奇怪?尤其還規定其拘提管收除本法規定外,還准用強制執行法、管收條例、刑事訴訟法有關拘提、羈押之規定。這樣等於比刑法還要嚴,這種法律是怎麼定的?所以本席認為根本不需要定這樣的法,乾脆撤銷算了。老實說,政府若缺錢,有很多法令可以要到錢,例如銀行就可以根據法令要到錢,怎麼還需要用到行政執行處?老百姓和財政部或稅捐機關是相對的,就像兩個球隊在競爭,而行政執行處等於是其中的一隊,卻球員兼裁判,在兩者相抗告時,還有權力可以裁定。這樣哪有道理?其實行政機關本來就可以根據很多法令的規定去收稅,而這個法在民國90年以前也還沒有產生,我們原本希望能善用這個法,但執行結果卻有這麼多委員提案,所以今天一定要好好來修這些修正案,否則本席乾脆提案將行政執行處撤銷算了,反正撤銷這個單位,國家也不會滅亡,且稅金照樣可以收到。是否如此?難道一定要有行政執行處?撤銷應該沒有關係,因為它只是方便你們行政執行而已。
行政執行法第八條規定,行政執行處有下列情況之一者,執行機關應依職權或因義務人、利害關係人之申請終止執行:一、義務已經履行;二、法院裁定撤銷;三、義務之履行經證明不可行者。所以只要證明無錢可繳者,你們就要撤銷,因為這個法規定得很清楚,怎麼可以說已經證明收不到錢,還要管收?難道說還要把人抓去關到死?關到死可以申請國家賠償嗎?法律已經明定義務之履行經證明不可行者,例如財產都已經被查封光了,人也已經被你們關過一次,難道你們還要將人再抓去關而關到死?就像黃任中被你們關到死,他可以申請國家賠償嗎?所以本席認為你們已經矯枉過正、胡搞瞎搞,因此這個法律一定要好好的修正,而本席也一定要提案將行政執行處撤銷。
請問署長,撤銷對財政部會有影響嗎?
主席:請財政部賦稅署張署長說明。
張署長盛和:主席、各位委員。在行政執行處成立以前,所有的欠稅都是移送法院執行,所以都是有在執行,只不過法院太忙了,執行效率比較沒那麼好,因此經過綜合考量後認為成立執行處比較好;目前執行處執行的效率比較高。
陳委員志彬:好,請你回座。
主席,方才署長已經說了是因為法院太忙,並不是不執行,所以本席建議可以將行政執行處撤銷。謝謝!
主席:請陳志彬委員迅速將你的建議提案出來,我們再正式排入委員會審查。
現在請林委員文郎發言。
林委員文郎:主席、各位列席官員、各位同仁。請問法務部林司長,目前限制出境的案子還有幾件?
主席:請法務部法律事務司林司長說明。
林司長朝松:主席、各位委員。有兩萬多件。
林委員文郎:被管收的還有幾件?
林司長朝松:部裡面沒有管到這麼細的執行面。
林委員文郎:所以署長一定要來,他來才能答詢,也才能審查這些法案。上次黃任中被管收後就死掉了,因為你們管收以後不重視人權,結果人馬上死在榮總醫院。後來司法院大法官不是解釋你們不能管收嗎?誠如陳志彬委員講的,財產全都被你們查封了,你們還把人管收到死,臺灣是一個民主、法治與人權的國家嗎?怎麼動不動就管收呢?到底現在管收的還有幾件?
林司長朝松:大法官並沒有解釋不能管收,只是行政執行法第十七條部分規定不符合比例原則,但是已經修正了,還是可以管收。
林委員文郎:你所謂的比例原則為何?你們的解釋權太大了。
林司長朝松:現在還是可以管收,至於管收的案件,我在部務會報上聽到署長提到,大約不到10人。
林委員文郎:這不到10人還要管收多久?刑法第三百五十六條規定,債務人於將受強制執行之際,意圖損害債權人之債權,而毀壞、處分或隱匿其財產者,處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。照這樣下去,臺灣好像是一個強盜土匪的國家。上一次葉樹珊主播離婚之後欠稅,後來她把財產捐給公益團體,觸犯刑法第三百五十六條而被求刑。換句話說,如果被管收人的財產有逃脫與隱匿,是觸犯刑法第三百五十六條的規定,同時,財產已經全部被行政執行署管收了,還是要限制出境。臺灣怎麼變成這樣?本席雖然是執政黨的委員,但是我贊成今天的修法。
林司長朝松:管收要有管收的要件,不是沒有財產就管收,只有有隱匿財產的情形才管收。
林委員文郎:管收的裁量權是誰?
林司長朝松:剛剛委員指教的管收人數,到11月底還有6個人。
林委員文郎:這6個人要執行多久?
林司長朝松:管收3個月,如果他有隱匿財產的情形,滿3個月可以再延長一次,還有,故意不履行也可以管收。
林委員文郎:你怎麼知道他故意不履行?
林司長朝松:大概都有具體的事實,我們才會管收,不是任意把人抓起來關,要不然怎麼可能只關6個人。按照行政執行法第十七條的規定,管收的事由共有4款。
林委員文郎:接著本席要請教林署長,目前限制出境的案子高達二萬多件,管收的有6人,像黃任中就是被管收到死,結果黃任中的稅收到了嗎?
主席:請法務部行政執行署林署長說明。
林署長雲虎:主席、各位委員。黃任中欠的稅好像還沒有收齊。
林委員文郎:我知道沒有收,黃任中是拿楊天生給的保護區山坡地做擔保,山坡地一毛錢都不值。黃任中欠稅多少?
林署長雲虎:正確的數字我記不起來,因為這是很多年的事。
林委員文郎:黃任中欠稅三十幾億元,本稅是20億元,十幾億元是罰鍰。罰鍰是國際大律師幫忙規劃的,部長要不要向國際法律事務所追討,因為是他規劃的,現在黃任中死了,你們應該找國際法律事務所追討,部長認為可行嗎?國際法律事務所都是辦大案件的,是李登輝的法律辯護人,如果可以向國際法律事務所追討,一毛錢都逃不掉的,因為它的辦公大樓最少有一兩千坪。
主席:請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。我是依法辦理,但是我要瞭解目前的法律。
林委員文郎:國際法律事務所幫黃任中規劃,害黃任中冤枉被罰十幾億元,黃任中可以向他追討。在美國的法律,黃任中本身可以向國際法律事務所追討,等於黃任中欠政府的稅是間接的,他有債權,債權可以轉移,財政部有很多都是債權轉移才追討的。
何部長志欽:涉及當事人和律師之間的委託關係。
林委員文郎:不是委託關係,這是明顯的法律案子,因為黃任中死了,你們有責任代黃任中追討債權,否則財產都被查封,你們為何還管收與限制出境?結果你們還是一毛錢都沒收到,卻害死被管收者。如果黃任中不死,可能他的欠稅會慢慢還,說不定很多的古董他會捐出來,所以管收不是好方法。
其次,上次部長答應召開檢討會議,有關稅務違規案件只是本稅補稅,不應該科處罰鍰。法務部也表示,罰鍰是違法的,公務人員要依法行政,不能違法!
何部長志欽:實質課稅研討會我們預定12月21日召開。
林委員文郎:部長要親自主持嗎?
何部長志欽:我親自主持。謝謝委員指教!
主席:請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰:主席、各位列席官員、各位同仁。今天所有委員的提案精神都很好,我都支持。本席要請教何部長,有關彰化銀行與台新銀行的問題,請問官股派在彰化銀行的董事有哪4席?
主席:請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。第一席是本部的桂先農副首長,他是常務董事;第二席是台大教授張清溪。
費委員鴻泰:張清溪是你的同事?
何部長志欽:張清溪是過去我很尊敬的老師。第三席是莊勝榮律師。
費委員鴻泰:莊勝榮律師的黨籍為何?
何部長志欽:莊律師應該是民進黨的。
費委員鴻泰:第四席呢?
何部長志欽:第四席是中央存保的賴副總經理文獻。
費委員鴻泰:最近這一兩個月,彰化銀行開過2次會,第一次要談換股的問題,這四席官股代表都參加嗎?
何部長志欽:當時有3位代表參加,桂先農、莊律師與林世銘,張清溪教授是請假。
費委員鴻泰:換句話說,4位官股代表有3位出席,台大經濟系張清溪教授沒出席。後來出席的官股董事他們覺得程序不合,原來接到開會通知的內容,與當天拿出來的資料不一樣,所以他們就退席抗議。聽說,台新銀行拿出來的名單事先財政部已經答應了,有沒有這回事?也就是,當時遴選常務董事的A案,而當天台新銀行拿出來的是B案,出席的3位官股董事看到,明明要討論A案,怎麼變成B案,結果他們就退席抗議。而且,B案是會議的前兩三天經財政部答應的,有沒有這回事?請部長講實話。
何部長志欽:我們有交換過意見。
費委員鴻泰:換句話說,你們同意了?
何部長志欽:是公股小組之間的交換意見。
費委員鴻泰:你們居然同意了,這很丟臉,等於官股代表在前面打戰,後面已經開大門投降了。本席真的不知道應該怎麼形容你們,你們與銀行之間根本是相通的,講得嚴肅一點,你們根本是財團的圖章與人民的公敵而已。最近彰化銀行要換總經理,要把陳辰昭換成陳淮舟,請問,當天會議官股4席董事出席了幾位?
何部長志欽:當天張清溪老師因為有課,所以請假,委託林世銘出席。
費委員鴻泰:我看張清溪老師很少出席,可是每個月的車馬費照樣領。其他3位官股董事呢?
何部長志欽:桂先農董事因公出國,委託莊律師出席,所以當天出席的是林世銘教授與莊勝榮律師。
費委員鴻泰:等於只有2位官股董事出席,是不是?
何部長志欽:當天林世銘老師因為身體不適,所以無法參加;莊律師因為有出庭案件,所以沒有趕上在第一時間參加,事後他趕過去……
費委員鴻泰:換言之,開會當時沒有任何一位官股董事在現場,對不對?
何部長志欽:事後莊律師有回來參加會議。
費委員鴻泰:當時討論彰化銀行更換總經理的案子,沒有任何官股董事在現場,對不對?
何部長志欽:這是第一案,當時確實沒有官股代表在現場。
費委員鴻泰:官股董事的確很了不起,請假、上課、開庭與趕不及,這就是官股董事。官股董事應該代表人民去行使權利,第一次的會議,官股董事被出賣;第二次會議官股董事統統不出席,因為他們講不出話來。陳淮舟或陳辰昭這2個人雖然我都不熟悉,也不喜歡,但是要更換陳辰昭的原因是,他66歲年紀太大了,請問新換的陳淮舟先生今年幾歲?
何部長志欽:陳淮舟是現任的董事。
費委員鴻泰:馬上要換陳淮舟當彰化銀行的總經理,他今年67歲,請問部長,67比66大,還是小?
何部長志欽:67比66大。
費委員鴻泰:你們怎麼用年齡太大的理由更換陳辰昭,結果換上一個比陳辰昭大1歲的人,這就是你們的理由嗎?
何部長志欽:這不是我們的理由。
費委員鴻泰:而且4席官股董事全部缺席,按照公司法規定,你們找代總經理張伯欣,現在張伯欣出了問題,憑良心講,張伯欣這個人不應該讓他當董事長。後來你們找代理董事長高志尚,你們找的代總經理不出席,找一位代理人代理,這是不對的,你們應該援用公司法第二百零八條第三項或第二百零三條第一項,你們已經違反這2個條文的相關規定。他們是硬幹,你們就不出席,不出席代表沒有意見。憑良心講,何部長比林全差多了,林全雖然捍衛總統府的政策,被我們罵死了,但是應該有的堅持,他會做到。何部長找的4席官股董事,第一次會議你們給的是A案,卻同意B案,他們在不知道的狀況下退席了;第二次會議要討論換總經理,這是大事,結果4席官股董事沒有在會場。又,總經理更換的理由是年紀太大,結果新換的總經理比原來的總經理大1歲。不但違反相關程序,代理董事長不在,再找一位代理,你們應該回歸公司法第二百零八條第三項的規定,從常務董事中遴選一位;你們也違反公司法的相關規定,允許台新金控公司的人代理。現在2家銀行就要開始談換股的事,要找財庫公司,你認為這2家銀行找的財庫公司我們會相信嗎?台新銀行找的財庫公司一定對它有利,彰化銀行的陳淮舟又是台新金控的總經理,總經理都是聽老闆的,2個同樣的人聽1個人的,這樣彰銀股東權益的保障在哪裡?我看到財政部,覺得你們真的丟臉!
何部長志欽:第一次會議官股3位代表出席,也是堅持維護公股的利益。
費委員鴻泰:開會當天拿出來的B案,居然是兩三天前你們答應台新銀行的人,只是這3位官股事不知道而已。本席利用今天的場合講出來,你們真的很丟臉耶!
何部長志欽:他們有交換過意見。
費委員鴻泰:財政部真的是老鼠去咬國庫的布袋,何部長要做老鼠嗎?
何部長志欽:第二點,第二次的公股會議,實在是因為林老師身體不適,這是一個突發狀況……
費委員鴻泰:連著兩次開會,他都是請假不出席,說是身體不好,如果他身體真的不好,可不可以換一個身體好的?很顯然的,財政部根本是財團的財務部,部長也只是財團的財務長,真的很丟臉!丟臉都丟到家了!
主席:請黃委員偉哲發言。
黃委員偉哲:主席、各位列席官員、各位同仁。有關彰銀的問題,身為執政黨委員,本席也實在是看不下去,財政部有時為了1、2萬元的欠稅,不惜天涯海角追到底,說是為了捍衛國家財產、建立租稅公平,這點我們同意,可是你們放任公股代表請假不出席重要會議,這就讓人難以苟同了,說好聽一點是他身體不適,說難聽一點根本是放水!過去有關糖協的案子,本席就要求過經濟部,當初糖協有公股代表的董監事,國家可以控制,可是他們後來竟然放棄自己的權利,讓糖協轉變成為私人所有,就行政上來說,這些公股代表均應撤換,司法上則應追究他背信,甚至瀆職。現在我們回頭看看財政部在彰銀裡面的公股代表,如果因為他的請假影響到國家權益,那麼他也應該負起行政和司法上的相關責任。請問部長,你們要怎麼做?
主席:請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。我們會積極和公股代表做完整的溝通,希望透過公股代表能夠切實嚴格執行公股的立場。
黃委員偉哲:對於已經發生且國家權利因而受損的部分,你們在行政上和司法上會加以追究,或進行調查、移送嗎?因為他請假沒有出席或是退席、適時的消失等等原因,而造成國家權益的損失,這筆帳要找誰算?你們有沒有考慮要追究?
何部長志欽:這次彰銀出席的狀況還沒有這樣的情形,但是我們會檢討相關法令。
黃委員偉哲:個案的部分,希望你們檢討、追究;至於通案的部分,則請你們建立內規,也就是說,公股代表不管任何原因的缺席,若是造成國家利益的損失,就應負起相關責任。請問你們可不可以建立這樣的制度?
何部長志欽:我們會通盤檢討。
黃委員偉哲:另外,有關欠稅的問題,今天我們看到報載有民眾因為經濟困頓,一家6口有5人自殺,只剩1人。其實過去也發生過卡奴事件,民眾常常為了一點小錢卡死就想不開,可是站在政府的立場,似乎是民眾死活事不關己,該追的稅還是一毛錢也不放過。事實上,就算殺人,民法上的追訴期不過是15年,而刑法上的追訴期是20年,相形之下,欠稅的追訴期卻是一輩子,如果政府真的這麼在乎租稅公平,天涯海角一定要窮追到底,那本席也不反對,但認為應該符合比例原則,部長以為如何?
何部長志欽:原則上,我們是應尊重比例原則,而且我們也是依照現行法規來執行,不過,在通知和處理的過程中,我們也必須儘量顧及納稅義務人的立場,畢竟租稅必須依照法定程序來執行,所以我們是本著專業立場,在法定範圍之內,以最協助民眾的態度來辦理。
黃委員偉哲:本席認為租稅應該做到真正的公平,而不是表面上齊頭式的公平,更不是抓小放大的「公平」。我們看到很多有辦法的欠稅大戶,身價幾百億,甚至上千億,卻只繳稅2、3億,相對的,一般民眾常常為了區區2萬元而投訴無門,甚至有人被限制出境卻不自知,竟然到了機場才被擋下,顯見你們執行的程序和公平性,都應作一檢討。其實政府是一體的,可是部會之間的執行標準,卻有寬鬆不一的情形,舉例來說,有人因為欠稅,被限制出境,你們移送法務部行政執行署,結果當事人和行政執行署已達成提供擔保品或按期攤還的協議,你們卻是不同意,要求他必須一次全部還清,否則就不能解除限制出境,本席手上就有公文顯示,法務部行政執行署以副本行文你們,正本行文當事人,指稱已和當事人達成協議,請給予解除限制出境,可是內政部境管局去問你們時,你們就是不同意,請問這種作法,是將政府威信放在哪裡?針對這部分,你們和相關部會之間有無進行協調,並拿出一套一致標準,俾使人民重拾對政府的信心?你們會不會檢討?
何部長志欽:我們一定會檢討……
黃委員偉哲:這部分並不需要修法,希望你們在最無短時間內給一個標準答案,以重拾民眾對政府的信心,好不好?
何部長志欽:我們一定會做到。謝謝。
主席:請林委員滄敏發言。
林委員滄敏:主席、各位列席官員、各位同仁。本席等所提稅捐稽徵法第二十四條的修正案,只是整個稅法中的一部分。目前國人深感隱憂的是,很多人到了機場,才知道自己因為欠稅被限制出境,請問部長,目前被限制出境的國人究竟有多少?
主席:請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。2萬6,300人。
林委員滄敏:所有因欠稅被限制出境者,是否由財政部通知入出境管理局?
何部長志欽:是的,我們都是以雙掛號通知。
林委員滄敏:副本有沒有給當事人?
何部長志欽:副本也是以雙掛號給當事人。
林委員滄敏:你有沒有查過?如果沒有怎麼辦?
主席:請財政部賦稅署張署長說明。
張署長盛和:主席、各位委員。我們都是這樣辦的,中部辦公室全部用雙掛號送達。
林委員滄敏:如果被限制出境的當事人沒有收到通知怎麼辦?
張署長盛和:我不知道有沒有這樣的案例,但是我們在作業上都是以雙掛號送達。
林委員滄敏:本席已經查過了,就是沒有!很多人都是到了機場,才知道自己被限制出境!
張署長盛和:限制出境有兩種,財政部是依照我們的限制出境辦法執行,而法務部行政執行署也有限制出境辦法,我們在作業上是全部採雙掛號。
林委員滄敏:那法務部行政執行署呢?
主席:請法務部行政執行署林署長說明。
林署長雲虎:主席、各位委員。依據行政執行法的規定,我們也要以雙掛號通知義務人,但他是否住在戶籍地址或是移送機關登記的地址,就要視個案具體情形而定。
林委員滄敏:你們有沒有行文給境管局?
林署長雲虎:有。
林委員滄敏:副本有沒有給當事人?
林署長雲虎:依照規定是要給的。
林委員滄敏:你們有沒有這樣做?
林署長雲虎:有。
林委員滄敏:如果沒有呢?
林署長雲虎:請委員將案例提供給我們,我們會進行調查。
林委員滄敏:你們根本沒有!我為什麼要給你資料?你應該自己去查啊!
林署長雲虎:委員講的到底是哪一件?
林委員滄敏:很多!你們都是在年底才通報國稅局,對不對?你們和行政執行署、境管局之間的e化視訊有沒有連通?
林署長雲虎:我們現在正在規劃。
林委員滄敏:財政部、行政執行署和境管局等3個單位,每年有關e化的預算編列了不少,為什麼這麼簡單的事卻沒有辦法做好?
林署長雲虎:我們和各機關e化非常多,包括健保局、財稅資料中心等等,它是有期程的。
林委員滄敏:請問有多少件已經納稅完畢,仍然被限制出境?
林署長雲虎:不太可能。
林委員滄敏:如果有,要不要懲處?
林署長雲虎:可以,我就懲處。可是在他繳納之後,如果時效緊急,我們會以傳真方式給境管局。
林委員滄敏:請問張組長,你們對行政執行署的傳真公文是否認同?
主席:請內政部入出境管理局張組長說明。
張組長增樑:主席、各位委員。對於這部分,我們有一套機制,就是下班以後的時間以及假日,他可以用緊急傳真的方式,然後我們再確認。
林委員滄敏:有沒有處理?
張組長增樑:有,而且馬上就處理。
林委員滄敏:如果有這種案子,你們不處理,怎麼辦?
張組長增樑:我們一定會處理。
林委員滄敏:就已經發生了,你還狡辯!
張組長增樑:行政執行署如果有公文傳真通知我們,我們立即會作處理,我們有一個緊急限制出境和撤銷限制出境的機制,地檢署和行政執行署都知道。
林委員滄敏:你不要說一套、做一套!現在很多人,包括相當有名望的董事長,到了機場,才被境管局查驗,然後通知他因欠稅被限制出境,這實在很糗,而且嚴重危害人權!可見你們這些跨部會的單位,根本沒有統一事權,部長應該好好檢討,因為這不啻是把每個欠稅者都當成壞人!
張組長增樑:有些人沒有住在戶籍地,行政執行署通知他也通知不到,所以我們境管局收到行政執行署的通知時,會再另外書面通知當事人……
林委員滄敏:我接到的個案相當多,很多人是已繳納欠稅的部分,卻因財政部沒有辦法把第一手資料送到行政執行署,行政執行署又怠惰,沒有把公文送到境管局,或者因為假日,境管局不接受公文傳真,以致問題非常嚴重……
張組長增樑:有關緊急撤銷和限制出境的機制,下班以後和假日是在中正機場執行,我們24小時都有人在值班,所以委員提到的情形幾乎不太可能發生。
林委員滄敏:我絕對會讓你心服口服,如果我提出事證,你就一定要懲處,因為事關民眾權益,你不能說一套、做一套!
另外,有個案例是欠稅問題正在審議當中,當事人拋棄繼承遺產稅,行政執行署還是把人家管收,請問你們有權這樣做嗎?
林署長雲虎:我們是根據處分書上所記載來決定誰是義務人,至於實體問題,我們是不能碰的。
林委員滄敏:他的資產全部被扣押,而且欠稅問題還在審議中,你就要求他的繼承人去繳納遺產稅,這樣合理嗎?
林署長雲虎:我們是根據國稅局所開出的處分書來決定誰是義務人,我們無權決定這件事。
林委員滄敏:張署長,如果在審議當中,像彰化四信的案子,因為牽涉廣泛,都還在法院審理,已經10幾年了,結果他的親屬拋棄繼承,為什麼你們還要限制管收、限制人家出境?
林署長雲虎:我們是根據處分書上所記載的義務人來確定義務人之歸屬,我們不能碰實體問題。
林委員滄敏:當事人所有資產已被扣押,案子還在審議當中,你們就要求其繼承人必須繳納遺產稅,試問有道理可言嗎?
林署長雲虎:我們是根據國稅局開出的處分書來決定義務人,我們無權決定這種事。
林委員滄敏:張署長,彰化四信因為案情牽涉甚廣,所以十多年來,案子還在審議當中,結果該案關係人的親人因為案件未結,所以無法辦理繼承手續,法律有規定拋棄權,你們為何對這些人執行限制管收及限制出境呢?
張署長盛和:委員可將個案的資料給本人嗎?
林委員滄敏:這件事牽涉那麼多的人,怎麼是個案?
張署長盛和:因為其中牽涉頗為複雜的法律關係。
林委員滄敏:你將案子轉出,行政執行處就按照「5個月內不執行,就永遠不能執行」的規定去處理,你們任意踐踏當事人的權益,本席希望你們及各相關單位能好好檢討!還有,你們編列了這麼多的預算,卻無法完成視訊網路整體連結,請你們也務必注意。
主席:請黃委員政哲發言。(不在場)黃委員不在場。
請賴委員士葆發言。
賴委員士葆:主席、各位列席官員、各位同仁。部長,在何種欠稅情況下,當事人得被限制出境?
主席:請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。主要是確定當事人欠稅金額達50萬及100萬元,就限制出境。
賴委員士葆:個人欠稅金額超過50萬元,營利事業所得稅欠稅100萬元,稅務單位將發函給入出境管理局限制該人出境?
何部長志欽:是的。
賴委員士葆:任何人都是同樣的標準,這其中有沒有特權?
何部長志欽:沒有。
賴委員士葆:你們追查逃漏稅的成績不錯,請問今年有多少稅收?
何部長志欽:今年超徵了1,200億元左右。
賴委員士葆:單單逃漏稅就這麼多?
何部長志欽:這是超過預算的稅收。
賴委員士葆:其中逃漏稅有多少?
主席:請財政部賦稅署張署長說明。
張署長盛和:主席、各位委員。這採專案方式。
賴委員士葆:有沒有100億元?
張署長盛和:不只。
賴委員士葆:有200億元?
張署長盛和:有上千億元。
賴委員士葆:這麼多?
張署長盛和:國稅局各分局每年都執行「遏阻逃漏維護租稅公平專案」,此外,也追其他的逃漏稅案件。
賴委員士葆:這項專案收了多少錢?
張署長盛和:900億元。
賴委員士葆:這代表你們工作十分認真,我們肯定你們,你們怎麼反而嚇一跳?不過,我們希望你們能一視同仁。署長,你送東西給老婆需不需要課贈與稅?
張署長盛和:不用。
賴委員士葆:那送東西給岳母需不需要課贈與稅?
張署長盛和:超過110萬的部分要課徵贈與稅。
賴委員士葆:陳水扁總統公開承認說他買了132萬元Tiffany的鑽戒,原先說是給了扁嫂,之後又改口說給了珍媽,方才你已經回說給岳母的東西一旦超過110萬元就要課徵贈與稅,請問你們已經追查這件事了嗎?
張署長盛和:老實說,這件事包括檢調單位相關單位正在釐清當中,台北市國稅局也已發函調查中。
賴委員士葆:這件事的事證明不明確?
張署長盛和:在實務上,就贈與部分,動產的贈與很難查證。
賴委員士葆:他已經公開承認有這件事,除非你不看報紙,他說那只鑽戒價值132萬元,事實擺在眼前,你們卻不敢查,你們至今還未調查吧?你們有發文要他補繳贈與稅嗎?
張署長盛和:據本人瞭解,台北市國稅局尚未發文。
賴委員士葆:他們不敢做。請問這件案子要補繳多少贈與稅?
張署長盛和:扣掉110萬元的免稅額後,剩下22萬元,再乘以百分之四的稅率。
賴委員士葆:只有這樣?
張署長盛和:這是最低稅率。
賴委員士葆:其他的禮券案要不要補繳贈與稅?
張署長盛和:這些事尚未釐清。
賴委員士葆:檢察官都已經起訴了,怎麼說尚未釐清?
張署長盛和:只是起訴,如果最後判決確定,我們會照追。
賴委員士葆:請問是一審判決,還是三審定讞才追繳?
張署長盛和:應該是後者。
賴委員士葆:那有得拖了。
張署長盛和:這才算定案,不然可能最後又被翻案。
賴委員士葆:了不起退稅算了。現在有很多筆退稅金額還未被領走,請問總金額有多少?
張署長盛和:我們都會寄發退稅憑單,不過有些人沒有來領這些憑單。
賴委員士葆:有多少金額?
張署長盛和:這必須統計一下。
賴委員士葆:有100億元嗎?
張署長盛和:這必須統計5個局及23個稅捐處的數字才可得知結果。
賴委員士葆:本席知道這有幾十億元之多,相當可觀。部長,你是學者出身,你比較沒有立場,對就是對,錯就是錯,一切皆一視同仁。你們之前抓一千多億元的逃漏稅款,績效斐然,我們都讚揚你們,不過,你們不能只打蒼蠅不打老虎。署長,本席看你今天答話有些顧忌。
張署長盛和:委員,本人沒有害怕,我們對一些事證明確的案件都有行文追查,如趙建銘案。
賴委員士葆:可是罰責很低。
張署長盛和:這是一回事,一切均依裁罰倍數表來處理。
賴委員士葆:他尚未三審定讞,你們就追查?
張署長盛和:這件事不需要三審定讞,因為生寶臍帶血公司自動申報這筆錢,這有明確的事實。
賴委員士葆:假如這件吵得沸沸揚揚的鑽石案的當事人是某大商人的話,你們早就追查了,只是現在角色是總統,所以你們不敢追,必須等三審定讞再說,這種答話方式比較保險。本席希望你們能一視同仁,全部都等三審定讞才可追查,實際上,你們追逃漏稅追得多凶、多厲害,部長,你的專長是追查逃漏稅,其實早在你就任之前,台灣相關單位在這方面的功力就已經十分高深了,幾乎已達「擾民」的境界!本席今天所說的話就是要凸顯一件事:賦稅署能不能不具顏色?
何部長志欽:我們一定專守專業的立場。
賴委員士葆:你們的立場就是:只要有問題,我就追查。
何部長志欽:我們以專業的態度做事。
賴委員士葆:顯然地,從這件事就可以知道你們並未做到這一點,你們甚至不敢發文。監察院官員指陳水扁總統:惡性重大,14年頭一遭:前案未清,又爆新案。指扁已是「累犯」,蓄意隱匿重大違法。監察院官員敢說這種話,可是財政部卻不敢說,因為監察院與總統比較沒關係。
部長,老舊遊覽車及拼裝車是公路上的隱形殺手,我們能否參考日本的作法,針對車齡超過5年必須汰換的車輛加重課稅,使業者願意換車?
何部長志欽:我們可以就此一問題在關稅部分加以檢討,不過,就本人所知,大型遊覽車的造價昂貴,所以在稅制上……
賴委員士葆:你同意對超齡的大型遊覽車加重課稅,迫使業者汰舊換新?這種作法有益於環保。我們都看到,梅嶺車禍中那輛支離破碎的遊覽車,請問本席所提建議可行嗎?
何部長志欽:我們可以考慮。
賴委員士葆:可行嗎?日本就是這樣的作法。
何部長志欽:委員建議從稅制上著手,不過還有其他的方法,這部份我們可加以檢討。
賴委員士葆:請問可不可行?
何部長志欽:我們可以檢討。
賴委員士葆:請列入考慮。
何部長志欽:我們會特別加以考慮。
賴委員士葆:請儘速去做,大家都畏懼此種公路之虎。
何部長志欽:是。
主席:接下來登記發言的林委員益世、彭委員紹瑾、劉委員盛良、曾委員燦燈、鄭委員朝明、李委員鴻鈞、葉委員宜津、李委員昆澤、蔣委員孝嚴、謝委員文政、郭委員林勇、尤委員清、陳委員進丁、白委員添枝、楊委員麗環、李委員鎮楠、郭委員素春、侯委員彩鳳皆不在場。現輪由本席發言,請蔡委員其昌暫代主席位。
主席(蔡委員其昌代):請沈委員智慧發言。
沈委員智慧:主席、各位列席官員、各位同仁。署長,你之前曾答復本席說你們無法發出債權憑證,是嗎?
主席:請法務部行政執行署林署長說明。
林署長雲虎:主席、各位委員。本人沒有這樣說。
沈委員智慧:本席很後悔沒有錄下之前多次與你談話的紀錄!
林署長雲虎:我們怎麼會不發債權憑證?
沈委員智慧:這是你說的。
林署長雲虎:我們有分級。
沈委員智慧:在何種情況下才發債權憑證?上次司法委員會開會時,你剛好出國,所以本席在今天請教你這個問題。
林署長雲虎:100萬元以上的案子依規定必須呈報行政執行署複核,確定無法執行之後,我們才會同意發債權憑證,如當事人吸毒,被判處無期徒刑,又被海關課罰數百萬元,甚至是數千萬元的罰款,實在無法執行,我們就發債權憑證。確實是有這種案子。針對100萬元的案子發出債權憑證是比較審慎、嚴謹的作法,我們並非不發債權憑證。
沈委員智慧:沒有關係,本席日後與你談話一定要現場錄音。
林署長雲虎:我們不會。
沈委員智慧:你當時有沒有說過,你們沒有辦法發,所以建議我們修法的話?
林署長雲虎:本人是說委員所提的案子,必須要經過署裡的審查,這件事並非本人一人就可以決定,而且複核程序採無記名分案方式,是秘密分案,不是本人可以決定結果。
沈委員智慧:本席會記得下次與你談話一定得錄音。
林署長雲虎:委員可能誤會本人的話了。
沈委員智慧:我們在中興大樓717會議室談過許多次,你說稅捐稽徵法第二十三條的配套條文為行政執行法第七條,稅只好永遠追下去,你又說自己是學者出身,也認為此種規定不合理,想讓事情變得合理,唯一途徑只有修法。
林署長雲虎:我們確實談過這個問題。
沈委員智慧:你說上述兩條條文合在一起在法的解釋上,就是永遠追稅下去,對不對?
林署長雲虎:捐稽徵法第二十三條有一項但書,規定移送法院執行尚未結案的部分,坦言之,我們對這部份也感到極大之壓力,本人也認為這部份應予以合理化。
沈委員智慧:你認為怎樣的作法才是合理的作法?本席今天不再談論你的對錯,而是依法論法。
林署長雲虎:行政執行署的立場是,只要給我們一個合理之執行期限就可以了。
沈委員智慧:你認為應該多長?
林署長雲虎:這與財政部政策的考量有關,本人不方便談這件事。
沈委員智慧:沒關係,本席等一下會問財政部,反正大家都在場。稅捐稽徵法規定時間為5年,之後送行政執行署,你們執行的時間則為5年加5年,為10年的時間,前後兩者加總為15年。你認為合理的時限有多長?你認為應該追稅追幾年才合理?
林署長雲虎:依照民事債權之規定,一般請求權為15年,一旦執行,時限就中斷,執行期間通通不算失效期間;不過公法債權恐怕無法這樣處理,還是應有一合理之期限。
沈委員智慧:應該是多久?
林署長雲虎:這必須經過財政部的討論,本人無法代答。
沈委員智慧:本席是問,就你的立場,究竟多久才是合理的時限?
林署長雲虎:這部份因問涉及稅的考量問題,可能由財政部來回答較為恰當。
沈委員智慧:你認同修法嗎?
林署長雲虎:是。
沈委員智慧:謝謝。何部長,相信經過討論,你應該清楚這件事,你是學者出身之人,看文字的功力比一般人強,請問你認為合理的追稅時間究竟應是多少年?
主席:請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。我們建議為徵收期間屆滿第二天開始的15年。
沈委員智慧:等於是20年的期間?徵收期間有5年,再加上15年,總共是20年。
何部長志欽:這15年為執行期間,這是我們初步之建議。
沈委員智慧:就是稅捐稽徵法中的5年,加上行政執行法中的15年,總共是20年,所以這是比照刑法的規定?刑法規定20年,民法只有15年,以稅而言,應屬於民法範圍,只不過此一民法概念就政府與人民部分,也屬於債權及債務關係,不應將其年限與刑法規定等同視之。
何部長志欽:本人尊重委員的意見,不過民法完全是私權上之關係,而這部份卻涉及公權力。
沈委員智慧:在制定法律時,應公平公正。你不能在執法上,面對台灣普世的基本法律概念,而在此時要求國家與人民之稅法上必須採取強勢,一個逾越基本民法概念之作法。這是不合理的。
何部長志欽:我們尊重委員的看法,但就另一角度而言,這部份並非完全屬於私權關係。
沈委員智慧:部長,你有你個人的主張。第二十三條規定,至5年徵收期屆滿之日起已逾5年未再執行,既然是未再執行,當然就不能再動,若在執行當中有再執行而未執行完畢者,你主張5年改為10年嗎?
何部長志欽:我們是建議15年。
沈委員智慧:行政執行法第七條規定,5年內沒有執行的案件,表示是行政怠惰,可以不再執行,但是若5年內已開始執行,只是未執行完畢,那就可以再延長5年。現在你們打算將這個5年延長為10年,變成15年,是不是?
何部長志欽:委員的意思是不是說我們可以換個角度思考,亦即我們所謂的15年,是5年加10年?
沈委員智慧:你的意思是不是就是這樣子?你總要有個答案啊!
何部長志欽:這是我們可以考慮的。
沈委員智慧:你方才的意思是,稅捐機關稽徵5年外,在行政執行部分再加15年。請問,這個15年是怎麼個加法?依行政執行法規定,若5年都沒有執行,那就game over,不能再執行,但5年內若有啟動執行機制,就可以再延長10年,你所謂的15年,是不是就是這樣的想法?今天,如果把這個案子清楚訴諸於民眾,我想是沒有人會認同這種終身追稅的方式,財政部總是要有個答案、結論啊!
何部長志欽:基本上,我們所謂的15年和委員提到的5年加10年,其實都是一個方向,不過其間是有牽涉過渡性處理問題。
沈委員智慧:所以,基本上,部長也不能認同終身追稅的制度,那麼,起碼我們是已達成一半的共識,對不對?
何部長志欽:對。
沈委員智慧:對課稅的部分,本席認為基本上部長是還滿通情達理的。另外,有關限制出境及管收問題,本席請教部長,對此問題,財政部、入出境管理局及行政執行署3個單位間,是否有溝通機制?還是即使行政執行署發出債權憑證,你們還是限制其出境?行政執行署告訴本席,就算他們發出債權憑證,解除限制出境仍是財政部的職權,是不是?
主席:請財政部賦稅署張署長說明。
張署長盛和:主席、各位委員。報告委員,解除限制出境有其一定條件,一定要繳清欠稅或做完全十足的擔保。如果有債權憑證,只要逾徵收期間,我們就會予以註銷,但若未逾徵收期間,還是可以再移送執行。也就是說,並不是發出債權憑證,就可以解除,解除的條件是,必須繳清欠稅或是有十足的擔保。
沈委員智慧:就是因為納稅人沒有錢,才需要債權憑證啊!
張署長盛和:有債權憑證,如果查明他還有財產,我們還是可以再移送執行。
沈委員智慧:在沒有財產的情況下,若已發出債權憑證,你們還不能解除其出境限制嗎?
張署長盛和:如果徵收期間還沒有過,又沒有繳清欠稅,我們是沒辦法……
沈委員智慧:徵收期間早就過了,才會……
張署長盛和:過了,我們就會註銷。
沈委員智慧:請問徵收期間有多長?
張署長盛和:徵收期間是5年,但如果移送執行,就暫時中止,不過,如果發出債權憑證,超出5年,就可以註銷。
沈委員智慧:我還是聽不太懂。不過,因為我的發言時間已到,等下逐條討論時,我再請教你。
張署長盛和:好。
主席(李委員全教):請黃委員健庭發言。(不在場)黃委員不在場。現在輪到本席發言,請蔡委員正元暫代主席位。
主席(蔡委員正元代):請李委員全教發言。
李委員全教:主席、各位列席官員、各位同仁。因為本席是今天修正案的提案人之一,所以,有些問題必須就教行政相關官員。為了稅捐稽徵法第六條修正案,本席曾在本委員會召開過公聽會,但是到目前為止,財政部和法務部行政執行署針對這些修正條文及百姓的陳情案件,並沒有一個合理解釋。本席以為,我們是一個民主、人權的國家,但法務部行政執行署在執行相關公權力時,似乎在人權的考慮上非常薄弱。曾經有很多委員在此詢問過林署長,為什麼民眾只欠稅2萬元,就要限制其出境?結果署長回答了一句令本席印象相當深刻的話,林署長說,有錢出國,為何要欠2萬元不繳稅?
主席:請法務部行政執行署林署長說明。
林署長雲虎:主席、各位委員。向委員報告,事實上這部分我們早就有自我節制了,也就是說,5萬元以下的案子,就算符合行政執行法第十七條第一項各款限制出境要件,我們要求必須提報行政執行署同意後才可以執行,方才我也請同仁回去調查,從去年開始實施這個制度至今,5萬元以下希望限制其出境有9件,但核准的只有2件,而這2件的情形,我相信應該是出國很多次,但表面上沒有財產,又不願意繳納稅款。所以,我想李委員的說法,可能是誤會我當時的意思。我的意思是,我們同意限制其出境,一定是他已經入出境很多次,但又不繳納,所以,我們才會同意限制其出境,且如同我方才報告過的,申請的9件中,同意的只有2件。
李委員全教:我覺得你們即使是依法行政,也不能便宜行政,換言之,你們必須確定其有錢繳稅而不繳,不能隨意剝奪憲法所賦予人民自由遷徙之權利。行政執行署在執行法律時,似乎完全沒有考慮到這個層面。
林署長雲虎:行政執行法第十七條一共規定有六款限制出境的事由,其中最容易符合的事由是第六款,即經合法通知,無正當理由不到場部分。其實,我們也充分了解行政法上比例原則問題,但是行政執行法並不是以金額為標準,在此情況下,小案件我們是要求各行政執行處要限制出境時,必須報行政執行署審查,所以,我相信以後應該不會再有小案件動輒限制出境的情事發生。
李委員全教:以後不再有,我希望這是你的承諾,因為我們在立法院收到很多百姓的陳情,而這些陳情案件都是非常有道理的。另外,本席一直搞不清楚財政部和法務部行政執行署的關係,今天財政部是稅捐稽徵的目的主管機關,但因為你們收不到稅,才交給法務部行政執行署執行,假若人民想要就稅捐部分和財政部協商,財政部應該可以將案子自行政執行署撤回,但是本席接到幾個陳情案顯示,財政部好像礙於法務部準司法單位權威,一直不敢有所動作,這點,部長你有沒有什麼看法?
主席:請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。我想我們是應該保持有效率,但是又公平,又能體恤人民負擔……
李委員全教:你要體恤人民,那本席現在就告訴你,已經移送執行署的案件,人民請願表示已經又提出新事證,想要再跟財政部協商,但是你們卻表示案子已交執行署,不宜再插手管,這不是非常不負責任的態度嗎?
何部長志欽:我們把案件交由執行署執行,除非有執行不當的事實或事證,否則我們必須維持執行的一貫性、一致性……
李委員全教:何謂一致性?我還是認為部長這樣的說法非常不負責任,今天,要錢的單位是財政部,你們交給法務部執行署來執行,就好像銀行找討債公司去討錢一樣,只是你們具有公權力,但相關的權責應該還是在你們身上,你們不能和執行署互踼皮球,我們詢問財政部,財政部就說案子已交由行政執行署執行,但詢問執行署相關意見時,執行署又說目的事業主管機關是財政部,必須和財政部進行協商。本席向部長建議,你是堂堂中華民國財政部部長,面對法務部,你們是平行單位,不要自我矮化,否則,是會讓人看不起的。本席話就講到這裡。
接下來,本席要針對今天的修正案提出一點意見。你們把增值稅列為優先稅,但卻不把地價稅、房屋稅、營業稅、所得稅列為優先稅,你的報告解釋是說怕不知情的善意第三者權益會受到損失,又認為增值稅計算方式明確,稅額可預先評估等等,但本席請教你,房屋稅、地價稅有什麼所謂的不知情的善意第三者?有什麼計算不明確問題?
何部長志欽:據我的了解,當年修法時,財政部也認為除了土地增值稅外,地價稅、房屋稅也應納入優先稅,但是當時有立法院委員及先進表示這部分是有不確定性,所以,這個意見才沒有被採納。
李委員全教:部長,你不要講話前後不一致。本席的意見是要把房屋稅、地價稅列入優先稅,而你的報告中也解釋的清清楚楚,怎麼又推給立法院呢?
何部長志欽:我是向委員報告當時的背景、緣由……
李委員全教:換言之,你方才的解釋是不存在的?如果本席今天把這兩個稅納入優先稅,部長是同意的?
何部長志欽:這是程度上的問題,地價稅和房屋稅相較於……
李委員全教:你上午的報告不算數嗎?你方才的解釋表示原先你是同意的,只是上屆立法院在審查法案時,不希望列入,是不是?本席以為,不列入地價稅、房屋稅是完全為財團銀行考量,基於社會公平正義,不納入營業稅、所得稅,我們可以接受,但是地價稅、房屋稅也不列入,就你方才解釋及上午之報告,兩者是牛頭不對馬嘴,本席希望你們在處理今天這個修正案時,能好好考量這個問題。
何部長志欽:好,謝謝委員。
主席:接下來登記發言的潘委員維剛、曹委員爾忠、郭委員榮宗、賴委員清德、黃委員劍輝、李委員顯榮均不在場。
請羅委員明才發言。
羅委員明才:主席、各位列席官員、各位同仁。雖然稅收對國家非常重要,但有時在執行上,卻必須要有彈性。請教部長,今年稅收情況如何?
主席(李委員全教):請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。如果12月是和去年相同,那麼全年大概會超徵1,200億到1,300億元。
羅委員明才:全部總額是多少?
何部長志欽:大概會達到1兆6,000億元。但是因為有地方財政劃分,超徵的1,200億到1,300億元反映到中央總預算上大概是900億元左右。
羅委員明才:本席發現政府在課稅收錢時,都是快狠準,但是民眾卻是非常辛苦。本席的服務處也收到許多陳情,有時候是幾年前經營的公司,因為大環境變化而經營不善,一旦倒閉,就株連九族,他以前可能是公司董事,而公司也已經結束營運7、8年,但要出國時,才發現自己是被限制出境的,請問部長,有沒有這樣的情況?
何部長志欽:因為這牽涉到公司組織解散問題,基本上,我們是依法執行,因為限制出境是有其金額和程序之規範。
羅委員明才:但講起來是非常沒有道理的。
何部長志欽:我們也了解這是過渡性的困境,其間……
羅委員明才:請問部長,目前欠稅總額是多少?
何部長志欽:2,600億元。
羅委員明才:人數和企業大概有多少?
何部長志欽:這個我們查清楚後,再向委員報告。
羅委員明才:針對這個問題,部長你們應該去了解實際的情況,例如一些社會面的問題,像今天我們報紙一打開,一家六口有五口跳河自殺。一般而言,根據道德良心,有錢的話就一定欠錢還錢,這是天經地義,特別是欠國家的稅,但是大環境變化、政治惡鬥,很多人做生意失敗,或找不到工作,逼得他們走投無路,就只好自我了結,真是情何以堪!
何部長志欽:我們也瞭解……
羅委員明才:你們多考量一下!之前有關卡債的問題也是一樣,總是要給人家一條生路嘛!政府的存在不是為了要逼死人啦!是不是?
何部長志欽:我們完全瞭解。
羅委員明才:卡債都可以分期清償,5年還不了,就延長為10年,10年還不了,就延長為15年嘛!給人家一條生路好不好?
何部長志欽:這方面我們瞭解您的想法,我們也……
羅委員明才:現在被你們限制出境的人有多少?
何部長志欽:有二萬六千多人。
羅委員明才:這實在是很奇怪的事,人家因為缺錢,必須到處去做生意,賺了錢才能還債,可是政府卻不讓他出國,讓他連生意都沒辦法做。
收稅的理論和拔鵝毛一樣,追到死都沒有用。請問法務部林署長,現在個人欠稅是不是達到50萬元就會被限制出境?
主席:請法務部行政執行署林署長說明。
林署長雲虎:主席、各位委員。財政部的部分,因欠稅而限制出境的標準是個人50萬元,營利事業負責人100萬元;行政執行處的部分則是以事由為準,和金額無關,不過小額的部分我們有自我節制,也就是5萬元以下要呈報行政執行署同意才可以限制出境。
羅委員明才:現在的社會狀況已經和以前不一樣了,所以可否將金額提高?
林署長雲虎:我們回去可以考量一下。
羅委員明才:青年貸款都可以貸到一、二百萬,所以一個人的行情難道不到100萬?
林署長雲虎:因為法令對金額並無限制,完全是根據事由,所以我們除了自我節制,回去之後也會研究看看能否將金額提高。
羅委員明才:行政裁量權在你們手上……
林署長雲虎:我們必須寫在行政規則上。
羅委員明才:5萬以下就不必限制出境嗎?
林署長雲虎:不是5萬以下就完全不必限制出境,而是要報到行政執行署審核,看看是不是真的有限制出境的必要。
羅委員明才:你們應該規範出一套作法,所謂「不教而殺謂之虐」,我們選舉時規定致贈30元以下的物品不算賄選,類似這樣的情形,你們也應該告訴大家限制出境的金額標準,讓大家有一個……
林署長雲虎:每個個案的情況都很不一樣,譬如有9件5萬元以下的案子報到行政執行署,我們只同意其中2件可以限制出境,原因就是那2個案件的當事人常常出境,但就是不繳納。不過我們可以考慮將審核標準提高。
羅委員明才:這是隨你高興嘍?
林署長雲虎:不是隨我高興,因為這是我們的同仁在審核,而不是我在做決定。
羅委員明才:你是署長,你可以規定出來嘛!
林署長雲虎:我們可以做這樣的考量。
羅委員明才:何部長,個人50萬元的部分有沒有調高的空間?
何部長志欽:我瞭解您的想法,這點我們可以考慮。
羅委員明才:可不可以把50萬元調高為100萬元?
何部長志欽:這必須經過計算,因為它牽涉到……
羅委員明才:連我們在這裡問都問不出來,民眾問我們的時候,我們怎麼會知道呢?你們對民眾說是50萬元,可是等他們到了海關,卻又發現自己被限制出境,所以務必要訂出一套標準。
另外,請問林署長,假設我欠稅50萬元,而且我的生活能力真的很差,但是我有誠意要還,那麼我可不可以分期償還?
林署長雲虎:可以啊!當年訂定行政執行法施行細則時,我就要求一定要有分期制度。我們規定的最長期限是36期,也就是可以分3年償還;最近因為林炳坤委員也關心這件事,所以我們針對罰鍰特別高的部分,也考慮有條件地放寬標準,給企業一點生路。目前我們是考慮放寬為60期,也就是5年。
羅委員明才:本席認為你們不能無限期地追稅,請問法務部李參事,一般而言,民事和刑事的追訴時效最多是幾年?
主席:請法務部法規會李參事說明。
李參事慶義:主席、各位委員。民事部分原則上最長是15年,刑事部分如行刑權的時效最長是30年,但牽涉到公法上金錢義務的債權一般比較偏向適用民事上的規定。
羅委員明才:那也就是15年。既然民間欠債追訴期最多也才15年,所以林署長,你們追究這類案件的精神是不是變成「死要錢」,讓人家到死都無法瞑目?
林署長雲虎:行政執行處90年1月1日成立迄今還不到6年,所以並沒有終身追究的問題。不過根據稅捐稽徵法第二十三條的規定,確實可能會造成不結案,而使徵收程序一直遞延下去的情形,所以我也贊成修法,至於時效要多長,這是財政部要考量的問題。
羅委員明才:請問何部長,根據破產法的規定,宣告破產的人大概是幾年以後又可以變成一條英雄好漢?
何部長志欽:這是司法院的主管法規。
羅委員明才:香港就有這樣的規定,像阿B欠稅之後宣布破產,可是過了規定的期限之後,又可以重新做人,不是嗎?請問我們的規定是幾年?
何部長志欽:這個問題可否請法務部說明?
羅委員明才:好。
李參事慶義:破產法第七節專門規定復權的問題。其中第一百五十條第一項規定:「破產人依清償或其他方法解免其全部債務時,得向法院為復權之聲請。」也就是說,當全部債務還清之後,就可以向法院聲請復權。同條文第二項規定:「破產人不能依前項規定解免其全部債務,而未依第一百五十四條或第一百五十五條之規定受刑之宣告者,得於破產終結三年後或於調協履行後,向法院為復權之聲請。」也就是說,只要沒有刑事責任,三年之後就可以聲請復權。
羅委員明才:大家應該都聽到破產法的規定是三年了。既然有這些法規,財政部把人逼得太緊也不近情理,所以請部長多多站在人性化的觀點來考量這個問題。政府的存在是為了協助人民,而不是要掐死人民,逼得大家都走投無路。謝謝。
何部長志欽:謝謝委員指教。
主席:現在請郭委員榮宗發言,詢答時間為3分鐘。
郭委員榮宗:主席、各位列席官員、各位同仁。請問何部長,土地增值稅減半的期限屆滿之後,有可能再延長嗎?
主席:請財政部何部長說明。
何部長志欽:主席、各位委員。這項規定已經修法完畢。詳情請張署長報告。
主席:請財政部賦稅署張署長說明。
張署長盛和:主席、各位委員。減半已經結束了,現在改為修法,將稅率降低。
郭委員榮宗:接下來,有關欠稅的問題,很多陳情人都是到機場被攔下來,才知道自己因為欠稅被限制出境。請問部長,目前因欠稅而限制出境的規定,個人部分是100萬元嗎?
何部長志欽:個人是50萬元,營利事業負責人才是100萬元。
郭委員榮宗:問題是有的人事先並不知道,到了機場才被入出境管理局攔下來,請問這時是不是馬上繳完稅就可以放行?
何部長志欽:以特急的方式是可以處理。
郭委員榮宗:應該是繳完稅就可以出境了嘛!
何部長志欽:目前是有這樣的機制。
郭委員榮宗:林滄敏委員主張將額度提高,但本席認為現階段並不適合這樣做,因為現在欠稅的人很多,去中國大陸的人也很多,而且一去都不知道幾年才會回來,所以如果門檻太高,他們很容易就進進出出,而且你們拿他沒輒!因此對於欠稅的人,必須以出國為關卡,做一個總清理。就像政黨選舉一樣,如果有欠中央黨部的錢,就要在登記參選時全部繳清,否則就無法取得候選人的資格。欠稅的人也只能由入出境管理局把關,出境一次就要清一次,只要繳清所欠的稅,而且沒有刑責,就可以自由自在地出境。
接下來,本席認為欠稅應該可以分期繳納,至於要分幾期,應該有一個協商機制,而不是一次就要還清。對政府而言,拿得回來總比沒有拿要好。謝謝。
何部長志欽:謝謝委員指教。
主席:詢答到此結束。我們儘量在上午將本案處理完畢,所以可能需要延長一點時間。
現在進行逐條討論。進行「稅捐稽徵法」及「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施條例」修正草案條文,同時進行協商。
稅捐稽徵法:
李委員全教等提案條文:
第 六 條  稅捐之徵收,優先於普通債權。
土地增值稅、地價稅、房屋稅、營業稅、所得稅之徵收,就土地之自然漲價部分,優先於一切債權及抵押權。
經法院執行拍賣或交債權人承受之土地,執行法院應於拍定或承受五日內,將拍定或承受價額通知當地主管機關,依法核課土地增值稅、地價稅、房屋稅、營業稅、所得稅,並由執行法院代為扣繳。
沈委員智慧等提案條文:
第二十三條  稅捐之徵收期間為五年,自繳納期間屆滿之翌日起算;應徵之稅捐未於徵收期間徵起者,不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前,已移送法院強制執行,或已依強制執行法規定聲明參與分配,或已依破產法規定申報債權尚未結案者,不在此限。
應徵之稅捐,有第十條、第二十五條、第二十六條或第二十七條規定情事者,前項徵收期間,自各該變更繳納期間屆滿之翌日起算。
依第三十九條暫緩移送法院強制執行或其他法律規定停止稅捐之執行者,第一項徵收期間之計算,應扣除暫緩執行或停止執行之期間。
第一項稅捐之徵收,於五年徵收期間屆滿前已移送法院、行政執行機關強制執行者,自五年徵收期間屆滿之日起已逾五年未再執行或執行尚未終結者,不得再執行。
林委員滄敏等提案條文:
第二十四條  納稅義務人欠繳應納稅捐者,稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產,通知有關機關,不得為移轉或設定他項權利;其為營利事業者,並得通知主管機關,限制其減資或註銷之登記。
前項欠繳應納稅捐之納稅義務人,有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者,稅捐稽徵機關得聲請法院就其財產實施假扣押,並免提供擔保。但納稅義務人已提供相當財產擔保者,不在此限。
納稅義務人欠繳應納稅捐達一定金額者,財政部得向管轄之地方法院聲請裁定後,函請內政部入出境管理局,限制其出境。
前項納稅義務人為營利事業者,得限制其負責人出境。
前兩項之情形,已提供相當擔保者,應解除其限制。其實施辦法,由行政院定之。
第三項所稱「應納稅捐達一定金額」係指「在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業,其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納,其欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計,個人在新臺幣三百萬元以上,營利事業在新臺幣六百萬元以上者。」
前項所稱之個人或營利事業,欠繳應納稅捐,在行政救濟程序終結前,個人在新臺幣四百五十萬元以上,營利事業在新臺幣九百萬元以上者,稅捐稽徵機關得報請財政部向管轄之地方法院聲請裁定後,函請內政部入出境管理局,限制其出境。」
中國國民黨立法院黨團提案條文:
第二十四條  納稅義務人欠繳應納稅捐者,稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產,通知有關機關,不得為移轉或設定他項權利;其為營利事業者,並得通知主管機關,限制其減資或註銷之登記。
前項欠繳應納稅捐之納稅義務人,有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者,稅捐稽徵機關得聲請法院就其財產實施假扣押,並免提供擔保。但納稅義務人已提供相當財產擔保者,不在此限。
納稅義務人欠繳應納稅捐達一定金額者,財政部得向管轄之地方法院聲請裁定後,函請內政部入出境管理局,限制其出境。
前項納稅義務人為營利事業者,得限制其負責人出境。
前兩項之情形,已提供相當擔保者,應解除其限制。其實施辦法,由行政院定之。
第三項所稱「應納稅捐達一定金額」係指「在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業,其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納,其欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計,個人在新臺幣三百萬元以上,營利事業在新臺幣六百萬元以上者。」
前項所稱之個人或營利事業,欠繳應納稅捐,在行政救濟程序終結前,個人在新臺幣四百五十萬元以上,營利事業在新臺幣九百萬元以上者,稅捐稽徵機關得報請財政部向管轄之地方法院聲請裁定後,函請內政部入出境管理局,限制其出境。」
劉委員文雄等45人所提限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施條例草案:
第 一 條  為確保人民享有憲法之基本權利,並落實憲法第七條人身自由及第十條遷徙自由之精神,特制定本法。
第 二 條  在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業,其已確定之應納稅捐或關稅逾法定繳納期限尚未繳納及已確定之罰鍰單計或合計個人在新臺幣三百萬元以上,營利事業在新臺幣五百萬元以上者,稅捐稽徵機關或海關得向法院聲請裁定同意限制出境後,函請內政部入出境管理局限制該欠稅人或欠稅營利事業負責人出境。
第一項之金額,行政院應依照國民平均每人GNP及消費者物價指數每年調整一次並公布之,但調整之幅度不得超過20%。
法院為第一項裁定時,應考量下列各點,並認為有限制之必要時,得限制之。
一、已確定之欠繳稅款超過前項金額。
二、欠稅人有逃亡之虞。
三、欠稅人明知有財產而故意不清償。
第一項欠繳稅款或罰鍰移送法院裁罰或強制執行者,由法院依職權,函請內政部入出境管理局限制該欠稅人或欠稅營利事業負責人出境。
第 三 條  法院依前條規定函請內政部入出境管理局限制出境時,應副知原移送稅捐稽徵機關或海關。
第 四 條  依第二條規定限制營利事業負責人出境後,如營利事業之負責人有變更時,應以變更後之負責人為限制出境對象。但經查明變更後原負責人仍屬該營利事業之受雇人、股東、合夥人或為變更後負責人之配偶、三親等以內之親屬者,應繼續限制其出境。
第 五 條  依本條例第二條第一項限制出境者,有下列情形之一時,法院應依職權或依當事人、稅捐稽徵機關或海關聲請,即依其限制出境程序,解除其出境限制。
一、已繳清依本條例限制出境時全部欠稅及罰鍰者。
二、經向稅捐機關或海關依法提供欠稅及罰鍰之相當擔保者。
三、經行政救濟及處罰程序終結,確定之欠稅及罰鍰合計金額未滿第二條第一項所定之標準者。
四、依本條例限制出境時之全部欠稅及罰鍰,已逾法定徵收期間者。
五、第二條第一項限制之原因消滅時。
第 六 條  法院依第二條第四項規定函請內政部入出境管理局予以限制出境者,其欠繳各項稅款及罰緩之執行程序因下列原因而終結時,執行法院除函請內政部入出境管理局解除其出境限制外,並副知原移送稅捐稽徵機關或海關。原移送之稅捐稽徵機關或海關依本條例規定仍得為限制出境時,得向法院聲請之。
一、經強制執行卻無效果,依法發給執行憑證。
二、經執行法院退回原案。
三、稅捐稽徵機關或海關撤回原案。
第 七 條  本條例自公布日施行。
主席:現在進行協商,會議延長至此二案處理完畢。
(協商中)
主席:現在宣讀協商結論:
一、稅捐稽徵法第六條修正通過。其內容如下:
第 六 條  稅捐之徵收,優先於普通債權。
土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收,就土地之自然漲價部分,優先於一切債權及抵押權。
經法院或行政執行署執行拍賣或交債權人承受之土地,執行法院或行政執行署應於拍定或承受五日內,將拍定或承受價額通知當地主管機關,依法核課土地增值稅、地價稅、房屋稅,並由執行法院或行政執行署代為扣繳。
二、稅捐稽徵法第二十三條修正通過。其內容如下:
第二十三條  稅捐之徵收期間為五年,自繳納期間屆滿
之翌日起算;應徵之稅捐未於徵收期間徵起者,不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前,已移送執行,或已依強制執行法規定聲明參與分配,或已依破產法規定申報債權尚未結案者,不在此限。
應徵之稅捐,有第十條、第二十五條、第二十六條或第二十七條規定情事者,前項徵收期間,自各該變更繳納期間屆滿之翌日起算。
依第三十九條暫緩移送執行或其他法律規定停止稅捐之執行者,第一項徵收期間之計算,應扣除暫緩執行或停止執行之期間。
稅捐之徵收,於徵收期間屆滿前已移送強制執行者,自徵收期間屆滿之翌日起五年內未經執行者,不再執行。
其於五年期間屆滿前已移送執行者,仍得繼續執行;但自五年期間屆滿之日起已逾五年尚未執行終結者,不得再執行。
三、稅捐稽徵法第二十四條,除第六項修正通過外,其餘均照林委員滄敏等及國民黨黨團提案通過。第六項修正內容如下:
第三項所稱「應納稅捐達一定金額」係指「在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業,其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納,其欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計,個人在新臺幣一百萬元以上,營利事業在新臺幣二百萬元以上者。」
請羅委員明才發言。
羅委員明才:主席、各位列席官員、各位同仁。這個修正案如果通過,15年期間是否會存在道德風險的問題?當然,若是金額較低,應該不至於會有這方面的問題;但若金額是10億元、20億元甚至更多,有些人可能會故意拖延,等拖到15年以後,這幾十億元的帳就可以賴掉了。能不能請部長說明一下,有沒有道德風險?一般而言,我們贊成有15年的期限,但是如果是大額的欠稅,我想了解部長的立場及處理方式為何。
主席:針對稅捐稽徵法第六條條文修正草案,因為財政部對於部分文字之修正有意見,我現在把再修正的部分重新宣讀一下。
稅捐稽徵法第六條第二項修正為:「土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收,優先於一切債權及抵押權。」請問各位,有無異議?(無)無異議,修正通過。
關於第2案有關個人欠稅超過50萬元修正為100萬元、100萬元修正為200萬元的部分,前一項條文委員的原提案內容是說必須財政部送交法院裁定後方能執行。財政部認為這部分條文窒礙難行,他們建議將送交法院裁定後方能執行之相關文字刪除。請問各位,有無異議?(無)無異議,照原宣讀修正條文通過。
原則上,我們一讀是按照剛才的協商結論通過,但本案還是要送朝野協商,本案不逕付二讀。
沈委員智慧:(在席位上)也許朝野協商之前,他們已確定完成行政命令的修法。
主席:也有這個可能。我們還是把本案送朝野協商。
沈委員智慧:(在席位上)問題是,如果朝野協商之前他們已完成行政命令的修法,怎麼辦?
主席:那就按照原來的宣布,全都不改;俟朝野協商再提出來。
現在重新宣讀一次稅捐稽徵法第二十三條之修正內容。
第二十三條第四項修正如下:「稅捐之徵收,於屆滿前已移送執行者,自徵收期間屆滿之翌日起,五年內未經執行者,不再執行;其於五年期間屆滿前已開始執行,仍得繼續執行;但自五年期間屆滿之日起已逾五年尚未執行終結者,不得再執行。」請問各位,有無異議?
我明確地告訴各位,我們要把第3、第4兩案送朝野協商。
沈委員智慧:(在席位上)如果朝野協商期間他們已經完成行政命令的修法,我們就不需要再作這個修正了嘛。
主席:這個我們不要講,祇要送朝野協商就好了。
今天本委員會開會的效率特別好,而且,因應百姓的請願與陳情,相關部會也已作出善意的回應。
現在宣讀本次會議的決議:
一、今天的報告及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供相關資料或未及答復部分,請財政部及相關單位儘速於一週內以書面答復,並送委員會。
三、稅捐稽徵法第六條、第二十三條、第二十四條條文修正草案審查完畢,擬具審查報告函復議事處提報院會討論。院會討論時,請推李召集委員全教補充說明。
四、本案在院會討論前,第1案、第2案不須經黨團協商,第3案、第4案須經黨團協商。
五、陳委員志彬另再提書面質詢,列入紀錄,刊登公報,並請財政部以書面答復。
陳志彬書面意見:
一、現行欠稅情況,以何種稅目最多?
1.目前國稅局追討稅款最常用的方式就是移送行政執行處強制執行,目前我國的各項稅捐稽徵中,欠稅項目最多的為何?何種情況會被國稅局等稽徵單位移送強制執行?對人民的權利是否會形成妨害?
2.雖然目前國稅局除了可移送行政執行處強制執行外,對於較大筆的欠稅大戶,相關單位也多會辦理禁止財產處分並限制欠稅人出境,以保全稅捐。目前超過100萬元以上的欠稅大戶,國稅局等稽徵單位是否都取得法院核發的債權憑證,是否有按照每半年就前往金融中心查核其財產狀況,若只要欠稅人有存款等財產,就要求強制執行,欠稅人有沒有機會可避免超過五年都未執行停止追討時效情形?會不會有抓一漏萬、漏網之魚的狀況發生?
3.目前欠稅條例的處分手段,是國稅局追緝逃漏稅的最佳武器,但只能治標!近年來經濟不景氣,許多欠稅公司利用人頭戶方式逃漏稅,即便是國稅局祭出管收、限制出境等方式,但仍有部份企業利用遊民等作為人頭戶負責人,根本就抓不到!國稅局對這種人頭戶公司的逃漏稅,有何方式可治本?
二、《稅捐稽徵法》各委員提案說明:
1.李全教—第六條
租稅優先權。除土地增值稅外,另增列地價稅、房屋稅、營業稅、所得稅之徵收,就土地之自然漲價部份,優先於一切債權及抵押權。
當初原條文僅訂定土增稅漲價部份,並未規範包括如:地價稅等部份,是否會對債務人造成二度傷害?
2.沈智慧—第二十三條
稅捐徵收期限之屆滿。按現行的稅捐稽徵法所規定的徵收期間規定為五年,但於徵收期間屆滿前移送法院強制執行的案件卻不在此限,是否造成許多積案許久、懸而未決的稅務案件越來越多?目前因超過徵收期限、卻因強制執行而未決的案件有多少?若曠日費時的案件太多,對稅捐的稽徵成本是否也是沈重的負擔?國稅局每年花在與納稅義務人行政訴訟的經費有多少?是否符合稽徵收入的對應原則?
3.林滄敏—第二十四條
欠稅條款的限制出境規定,當初立法意旨就是授與行政機關裁量權,若將此強制處分權力轉由法院裁定,是否會更為費時?屆時可能無法達成稅捐稽徵的目的?
且現有許多一案公司為達逃漏稅之目的,利用遊民等作為人頭戶之董事長,積欠許多稅目,最後稅捐稽徵機關又能如何?且限制欠稅人出境條件若寬鬆為現行的罰鍰六倍以上,又有多少人符合此項資格條件?
現行【限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施辦法】第二條規定:「……其欠繳稅款及已確定之罰鍰單記或合計,個人在新臺幣50萬元以上,營利事業在新臺幣100萬元以上者,由稅捐稽徵機關或海關報請財政部函請內政部入出境管理局限制該欠稅人或欠稅營利事業負責人出境。……」
若提高為六倍後,改為個人450萬元、營利事業900萬元以上,限制出境的規定是否將形同具文?對意圖欠稅者來說,此法根本難以達到嚇阻之目的!
4.中國國民黨團—第二十四條
是否違憲。欠稅條例所施行的限制出境等處分方式,是否有戕害人權、違背《憲法》第十條對人民居住及遷徒自由之保障。若由此延伸解釋,國稅局移送欠稅案件至行政執行處,進行「管收」等處分措施,是否也有違憲之虞?
5.劉文雄—另訂《限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施條例》
另訂新法之必要性。過去授與行政機關處分權力,現今卻改以法律訂之,是否有過度因噎廢食?若強制用特別法規範欠稅處分問題,是否過度?有無必要?
欠稅不准出國 立委狠批
立法院財委會一日審查國稅局歲出預算,立委諸公紛紛把握機會,就各種稅務上的問題提出質詢,其中,有關稅捐稽徵單位近年大動作查稅、裁罰,以及動不動就將欠稅人管制出境的動作,最令立委感到不滿,要求財政部二個月檢討現行的「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」,並考慮放寬限制出境的欠稅金額。財政部次長林增吉表示,願意檢討、儘量處理。
近來租稅裁罰的爭訟頻傳,多位立委對查稅及裁罰問題也頗有微詞,林增吉雖一再解釋,表示現行選案標準是民國七十七年訂的,已經快二十年了,所以新部長上任後,才會有更新的構想,不是要給每個納稅義務人預先評分,然後按照分數高低進行查稅。
但立委們認為,國內經濟尚未大好,稅收卻超徵,要求財政部不應該給基層稅務人員太多的查稅壓力,以免稅務人員為達目標,不擇手段的查稅,最後反將引起民怨,並影響國家經濟發展。
陳杰對現行的稅務違章的裁罰,動不動就加倍,連不小心拿到虛設行號的憑證,也要被開罰,而政府本身卻不解決虛設行號的問題,感到不妥;因此,要求財政部通盤檢討現行的違章裁罰制度。
何智輝則對中央政府去年稅收超徵一千二百餘億元,今年也預估可超徵八百億元,質疑稅收超徵,全是利用稽徵手段達成的。何智輝表示,即使是依法行政,但稅務人員的手段與態度,都要讓老百姓可以接受,心服口服。
對有二萬五千多位企業負責人因欠稅遭限制出境,何智輝建議回歸司法,讓欠稅案件交由行政執行處執行,最起碼也將限制出境的欠稅額標準酌以調升,不宜續用二十幾年前的標準。
六、劉委員文雄所提限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施條例草案乙案,併稅捐稽徵法第3、第4案,送黨團協商。
請問各位,有無異議?
請羅委員明才發言。
羅委員明才:主席、各位列席官員、各位同仁。我保留在朝野協商之發言權。
今天上午我們討論的延長5年及10年這兩個部分加起來是15年,本席原則上表示贊同。不過,還是認為也許會有道德風險之情況發生,比方說,某欠稅人的欠稅額是5億元或10億元,他可能會等15年的追訴期過後一筆勾銷。也就是說,針對大金額這部分我持比較保留的意見。所以,希望財政部把影響所及的金額層面和相關資料提供給本席參考。
主席:羅委員保留朝野協商發言權,如此一來,這個案子就要送朝野協商了。
沈委員智慧:(在席位上)不要送朝野協商。
主席:決議第四項修正為:本案在院會討論前,第1案不須經朝野協商,第2案、第3案、第4案須經朝野協商。
請問各位,對本次會議之決議有無異議?(無)無異議,通過。
本次會議到此結束。散會。
散會(12時49分)
=================================================================
★所得稅法 相關獎懲規定
第一百零八條之一
營利事業違反第一百零二條之二規定,未依限辦理未分配盈餘申報,但已依第一百零二條之三第二項規定補辦申報,經稽徵機關據以調查核定其未分配盈餘及應加徵之稅額者,應按核定應加徵之稅額另徵百分之十滯報金。滯報金之金額,不得少於一千五百元。
營利事業逾第一百零二條之三第二項規定之補報期限,仍未辦理申報,經稽徵機關依查得資料核定其未分配盈餘及應加徵之稅額者,應按核定應加徵之稅額另徵百分之二十怠報金。怠報金之金額,不得少於四千五百元。
(保全程序)
第一百十條之一
主管稽徵機關對於逃稅、漏稅案件應補徵之稅款,經核定稅額送達繳納通知後,如發現納稅義務人有隱匿或移轉財產逃避執行之跡象者,得敘明事實,聲請法院假扣押,並免提擔保。但納稅義務人已提供相當財產保證,或覓具殷實商保者,應即聲請撤銷或免為假扣押。


第一百十條之二
營利事業已依第一百零二條之二規定辦理申報,但有漏報或短報未分配盈餘者,處以所漏稅額一倍以下之罰鍰。
營利事業未依第一百零二條之二規定自行辦理申報,而經稽徵機關調查,發現有應依規定申報之未分配盈餘者,除依法補徵應加徵之稅額外,應照補徵稅額,處一倍以下之罰鍰。



稅捐稽徵法
第二十一條
稅捐之核課期間,依左列規定:
一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報,且無故意以詐欺
或其他不正當方法逃漏稅捐者,其核課期間為五年。
二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅,及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資
料核定課徵之稅捐,其核課期間為五年。
三、未於規定期間內申報,或故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者;其核課期
間為七年。
在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰;在核課期
間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。
第二十二條
前條第一項核課期間之起算,依左列規定:
一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報者,自申報日起算

二、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,未在規定期間內申報繳納者,自規定申
報期間屆滿之翌日起算。
三、印花稅自依法應貼用印花稅票日起算。
四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐,自該稅捐所屬徵期屆
滿之翌日起算。
第二十三條
稅捐之徵收期間為五年,自繳納期間屆滿之翌日起算;應徵之稅捐未於徵收期間徵
 起者,不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前,已移送執行,或已依強制執行法規定
 聲明參與分配,或已依破產法規定申報債權尚未結案者,不在此限。
 應徵之稅捐,有第十條、第二十五條、第二十六條或第二十七條規定情事者,前項
 徵收期間,自各該變更繳納期間屆滿之翌日起算。
 依第三十九條暫緩移送執行或其他法律規定停止稅捐之執行者,第一項徵收期間之
 計算,應扣除暫緩執行或停止執行之期間。
 稅捐之徵收,於徵收期間屆滿前已移送執行者,自徵收期間屆滿之翌日起,五年內
 未經執行者,不再執行,其於五年期間屆滿前已開始執行,仍得繼續執行;但自五
 年期間屆滿之日起已逾五年尚未執行終結者,不得再執行。
 本法中華民國九十六年三月五日修正前已移送執行尚未終結之案件,自修正之日起
 逾五年尚未執行終結者,不再執行。
第二十四條
 納稅義務人欠繳應納稅捐者,稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之
 財產,通知有關機關,不得為轉移或設定他項權利﹔其為營利事業者,並得通知主
 管機關,限制其減資或註銷之登記。
 前項欠繳應納稅捐之納稅義務人,有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者,稅
 捐稽徵機關得聲請法院就其財產實施假扣押,並免提供擔保。但納稅義務人已提供
 相當財產擔保者,不在此限。
 納稅義務人欠繳應納稅捐達一定金額者,得由司法機關或財政部,函請內政部入出
 境管理局,限制其出境﹔其為營利事業者,得限制其負責人出境。但其已提供相當
 擔保者,應解除其限制。其實施辦法,由行政院定之。
第二十五條
有左列情形之一者,稅捐稽徵機關,對於依法應徵收之稅捐,得於法定開徵日期前
稽徵之。但納稅義務人能提供相當擔保者,不限在此限。
一、納稅義務人顯有隱匿或移轉財產,逃避稅捐執行之跡象者。
二、納稅義務人於稅捐法定徵收日期前,申請離境者。
三、因其他特殊原因,經納稅義務人申請者。
納稅義務人受破產宣告或經裁定為公司重整前,應徵收之稅捐而未開徵者,於破產
宣告或公司重整裁定時,視為已到期之破產債權或重整債權。
:::

稅捐稽徵法中華民國96年3月21日總統華總一義字第09600034671號令修正公布
第一章總則 第一條 稅捐之稽徵,依本法之規定;本法未規定者,依其他有關法律之規定。
第一條 之一 財政部依本法或稅法所發布之解釋函令,對於據以申請之案件發生效力。但有利於 納稅義務人者,對於尚未核課確定之案件適用之。
第二條 本法所稱稅捐,指一切法定之國、省(市)及縣(市)稅捐。但不包括關稅及礦稅 。
第三條 稅捐由各級政府主管稅捐稽徵機關稽徵之,必要時得委託代徵;其辦法由行政院定 之。
第四條 財政部得本互惠原則,對外國派駐中華民國之使領館及享受外交官待遇之人員,暨 對雙方同意給與免稅待遇之機構及人員,核定免徵稅捐。
第五條 財政部得本互惠原則,與外國政府商訂互免稅捐,於報經行政院核准後,以外交換 文方式行之。
第六條  稅捐之徵收,優先於普通債權。 土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收,優先於一切債權及抵押權。 經法院或行政執行署執行拍賣或交債權人承受之土地,執行法院或行政執行署應於 拍定或承受五日內,將拍定或承受價額通知當地主管機關,依法核課土地增值稅、 地價稅、房屋稅,並由執行法院或行政執行署代為扣繳。
第七條 破產財團成立後,其應納稅捐為財團費用。由破產管理人依破產法之規定清償之。
第八條 公司重整中所發生之稅捐,為公司重整債務,依公司法之規定清償之。
第九條 納稅義務人應為之行為,應於稅捐稽徵機關之辦公時間內為之。但繳納稅捐,應於 代收稅款機構之營業時間內為之。
第十條 因天災、事變而遲誤依法所定繳納稅捐期間者,該管稅捐稽徵機關,得視實際情形 ,延長其繳納期間,並公告之。
第十一條 依稅法規定應自他人取得之憑證及給予他人憑證之存根或副本,應保存五年。
第十一條 之一 本法所稱相當擔保,係指相當於擔保稅款之左列擔保品: 一、黃金,按九折計算;經中央銀行掛牌之外幣、核准上市之有價證券,按八   折計算;其計值辦法,由財政部定之。 二、政府發行經規定可十足提供公務擔保之公債,按面額計值。 三、銀行存款單摺,按存款本金額計值。 四、其他經財政部核准,易於變價及保管,且無產權糾紛之財產。
第十一條 之二  依本法或稅法規定應辦理之事項及應提出之文件,得以電磁紀錄或電子傳輸方式辦 理或提出;其實施辦法,由財政部訂之。
第二章 納稅義務
第十二條 共有財產,由管理人負納稅義務;未設管理人者,共有人各按其應有部分負納稅義 務,其為公同共有時,以全體公同共有人為納稅義務人。
第十三條 法人、合夥或非法人團體解散清算時,清算人於分配賸餘財產前,應依法按稅捐受 清償之順序,繳清稅捐。 清算人違反前項規定者,應就未清繳之稅捐,負繳納義務。
第十四條 納稅義務人死亡,遺有財產者,其依法應繳納之稅捐,應由遺囑執行人、繼承人、 受遺贈人或遺產管理人,依法按稅捐受清償之順序,繳清稅捐後,始得分割遺產或 交付遺贈。 遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人,違反前項規定者,應就未清繳之稅 捐,負繳納義務。
第十五條 營利事業因合併而消滅時,其在合併前之應納稅捐,應由合併後存續或另立之營利 事業負繳納之義務。
第三章 稽徵
第一節 繳納通知文書
第十六條 繳納通知文書,應載明繳納義務人之姓名或名稱、地址、稅別、稅額、稅率、繳納 期限等項,由稅捐稽徵機關填發。
第十七條 納稅義務人如發現繳納通知文書有記載、計算錯誤或重複時,於規定繳納期間內,
得要求稅捐稽徵機關,查對更正。第二節送達第十八條 稅捐稽徵機關為稽徵稅捐所發之各種文書,應受送達人拒絕收受者,稅捐稽徵機關 得將文書寄存送達地之自治或警察機關,並作成送達通知書,黏貼於應受送達人之 住所、居所、事務所或營業所門首,以為送達。 應受送達人行蹤不明,致文書無法送達者,稅捐稽徵機關應先向戶籍機關查明;如 無著落時,應由稅捐稽徵機關保管應送達之文書,而於其牌示處黏貼,並於新聞紙 登載公告,曉示應受送達人,應隨時向其領取。 前項公示送達,自將公告黏貼牌示處並自登載新聞紙之日起經二十日,發生送達效 力。 繳納稅捐之文書,稅捐稽徵機關,應於該文書所載開始繳納稅捐日期前送達。
第十九條 為稽徵稅捐所發之各種文書,得向納稅義務人之代理人、代表人、經理人或管理人 以為送達;應受送達人在服役中者,得向其父母或配偶以為送達;無父母或配偶者 ,得委託服役單位代為送達。 為稽徵土地稅或房屋稅所發之各種文書,得以使用人為應受送達人。 對公同共有人中之一人為送達者,其效力及於全體。
第三節 徵收
第二十條 依稅法規定逾期繳納稅捐應加徵滯納金者,每逾二日按滯納數額加徵百分之一滯納 金;逾三十日仍未繳納者,移送法院強制執行。
第二十一條 稅捐之核課期間,依左列規定: 一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報,且無故意以詐欺 或其他不正當方法逃漏稅捐者,其核課期間為五年。 二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅,及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資 料核定課徵之稅捐,其核課期間為五年。 三、未於規定期間內申報,或故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者;其核課期 間為七年。 在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰;在核課期 間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。
第二十二條 前條第一項核課期間之起算,依左列規定: 一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報者,自申報日起算 。 二、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,未在規定期間內申報繳納者,自規定申 報期間屆滿之翌日起算。 三、印花稅自依法應貼用印花稅票日起算。 四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐,自該稅捐所屬徵期屆 滿之翌日起算。
第二十三條 稅捐之徵收期間為五年,自繳納期間屆滿之翌日起算;應徵之稅捐未於徵收期間徵 起者,不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前,已移送執行,或已依強制執行法規定 聲明參與分配,或已依破產法規定申報債權尚未結案者,不在此限。 應徵之稅捐,有第十條、第二十五條、第二十六條或第二十七條規定情事者,前項 徵收期間,自各該變更繳納期間屆滿之翌日起算。 依第三十九條暫緩移送執行或其他法律規定停止稅捐之執行者,第一項徵收期間之 計算,應扣除暫緩執行或停止執行之期間。 稅捐之徵收,於徵收期間屆滿前已移送執行者,自徵收期間屆滿之翌日起,五年內 未經執行者,不再執行,其於五年期間屆滿前已開始執行,仍得繼續執行;但自五 年期間屆滿之日起已逾五年尚未執行終結者,不得再執行。 本法中華民國九十六年三月五日修正前已移送執行尚未終結之案件,自修正之日起 逾五年尚未執行終結者,不再執行。
第二十四條  納稅義務人欠繳應納稅捐者,稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之 財產,通知有關機關,不得為轉移或設定他項權利﹔其為營利事業者,並得通知主 管機關,限制其減資或註銷之登記。 前項欠繳應納稅捐之納稅義務人,有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者,稅 捐稽徵機關得聲請法院就其財產實施假扣押,並免提供擔保。但納稅義務人已提供 相當財產擔保者,不在此限。 納稅義務人欠繳應納稅捐達一定金額者,得由司法機關或財政部,函請內政部入出 境管理局,限制其出境﹔其為營利事業者,得限制其負責人出境。但其已提供相當
 擔保者,應解除其限制。其實施辦法,由行政院定之。第三十八條
納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服,得依法提起訴願及行政訴訟。
經依復查、訴願或行政訴訟等程序終結決定或判決,應退還稅款者,稅捐稽徵機關
應於復查決定,或接到訴願決定書,或行政法院判決書正本後十日內退回;並自納
稅義務人繳納該項稅款之日起,至填發收入退還書或國庫支票之日止,按退稅額,
依繳納稅款之日郵政儲金匯業局之一年期定期存款利率,按日加計利息,一併退還

經依復查、訴願或行政訴訟程序終結決定或判決,應補繳稅款者,稅捐稽徵機關應
於復查決定,或接到訴願決定書,或行政法院判決書正本後十日內,填發補繳稅款
繳納通知書,通知納稅義務人繳納;並自該項補繳稅款原應繳納期間屆滿之次日起
,至填發補繳稅款繳納通知書之日止,按補繳稅額,依原應繳納稅款期間屆滿之日
郵政儲金匯業局之一年期定期存款利率,按日加計利息,一併徵收。第五章 強制執行 第三十九條
納稅義務人應納稅捐,於繳納期間屆滿三十日後仍未繳納者,由稅捐稽徵機關移送
法院強制執行。但納稅義務人已依第三十五條規定申請復查者,暫緩移送法院強制
執行。
前項暫緩執行之案件,除有左列情形之一者外,稽徵機關應移送法院強制執行:
一、納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數,並依法提起訴願者。
二、納稅義務人依前款規定繳納半數稅額確有困難,經稽徵機關核准,提供相當擔
保者。第四十條
稅捐稽徵機關,認為移送法院強制執行不當者,得向法院撤回。已在執行中者,應
即聲請停止執行。第五十條 之二
依本法或稅法規定應處罰鍰者,由主管稽徵機關處分之,不適用稅法處罰程序之有
關規定,受處分人如有不服,應依行政救濟程序辦理。但在行政救濟程序終結前,
免依本法第三十九條規定予以強制執行。第五十條 之三
本法修正前所發生應處罰鍰之行為,於本法修正公布生效日未裁罰確定者,適用第
四十八條之二規定辦理。第五十條 之四
依本法或稅法規定應處罰鍰之案件,於本法修正施行前尚未移送法院裁罰者,依本
法之規定由主管稽徵機關處分之;其已移送法院裁罰者,仍依本法修正施行前各稅法之規定由法院裁罰。
==========================================================

沒有留言:

網誌存檔